АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36106/2016

г. Нижний Новгород                                                 26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-869), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: Рейх Е.Л. (доверенность от 16.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Магистраль» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании вину общества в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что в установленный предписание срок возможность его исполнения у общества отсутствовала, однако в настоящее время предписание исполнено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 17.11.2016 №519-01/03-14/1705 в целях проверки исполнения требований выданного Инспекцией предписания от 23.09.2016 №519-03/01-04/482 в период с 29.11.2016 по 30.11.2016 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства – «закрытый рынок «Средной» по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Белинского.

В результате проверки установлено, что ответчик, являясь генеральным подрядчиком на основании договора генерального подряда от 01.04.2016 №1/2016, не выполнил предписание Инспекции от 23.09.2016 №519-03/01-04/482, а именно: в срок до 07.11.2016 общество не устранило допущенные нарушения обязательных требований утвержденной проектной документации – л.2 (стройгенплан) проекта организации строительства шифр2649-14-ПОС ООО ПТП «Кров». Общество не обеспечило проектное заложение откосов котлована глубиной более 6 метров 1:1 (45 градусов) в осях 11-14/Ж-Л, 15-16/А-Л, Л/1-11 – 1:1. 

Фактическое заложение откосов котлована в указанных осях вертикальное (90 градусов), что создает риск обрушения земляной массы, при том, что на момент проверки (29.11.2016) в котловане с необеспеченным заложением откосов производились работы по монтажу опалубки и арматуры каркасов монолитных железобетонных конструкций подземной части строящегося здания.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/01-03/726 от 30.11.2016. 

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.17) при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д.14) 02.12.2016 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/392  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. 

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества, действующей по специальной доверенности от 28.11.2016, с нарушением согласился, что отражено в его письменных объяснениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора генерального подряда от 01.04.2016 №1/2016 общество является генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства – «Закрытый рынок «Средной» по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Белинского.

При реконструкции указанного объекта обществом допущены выше указанные нарушения проектной документации, в связи с чем, 23.09.2016 Инспекция  выдала обществу предписание №519-03/01-04-482 об устранении в срок до 07.11.2016 допущенных нарушений.

Однако требования указанного предписания от 23.09.2016 обществом не выполнены в установленный срок, что  установлено Инспекцией при проверке его выполнения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания Инспекции от 23.09.2016 №519-03/01-04/482 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств устранения выявленного нарушения ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о невозможности исполнения предписания в установленный срок судом отклоняется, поскольку  с ходатайством о продлении срока исполнения выданного предписания общество в Инспекцию не обращалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку осуществление реконструкции в отсутствие положительное заключения экспертизы  проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется). Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного,  арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 50000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Фирму «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.10.1994 Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода; адрес регистрации: 

<

...>)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 23.09.2016 №519-03/01-04/482 в виде штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 

<

***>/ КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

код платежа - 14211690040040000140 

ОКТМО 22701000

статус платежа -8.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               М.Г.Чепурных