﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8334/20

Екатеринбург

 

25 января 2021 г.

 

Дело № А50П-693/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион развития» (далее – общество «Регион развития») на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.06.2020 по делу № А50П-693/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Петрова Алексея Александровича (далее – Петров А.А.) и конкурсного управляющего общества «Регион развития» Филипьева В.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

         Общество «Регион развития» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДохокерЛес» (далее – общество «ДохокерЛес», ответчик) о взыскании 1 338 435 руб. 12 коп. основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: Синегубов Владимир Вячеславович (далее – Синегубов В.В.), Петров А.А.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020 (судья Данилов А.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 (судьи Балдин Р.А., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Регион развития» просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленный в материалы дела акт взаимозачета по содержанию и порядку оформления не соответствует требованиям, предъявляемыми гражданским законодательством к зачету, полученным с нарушением закона, что в силу статьи 65 АПК РФ является недопустимым.

Кроме того, общество «Регион развития» полагает, что доказательства направления претензии, вручения ее уполномоченному лицу обществом «ДохокерЛес» не представлены, поскольку на 01.02.2018 Синегубов В.В. являлся неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Петров А.А. поддерживает доводы общества «Регион развития».

Общество «ДохокерЛес» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Регион развития» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «ДохокерЛес» (поставщик) и общество «Регион развития» (покупатель) 16.11.2017 заключили договор поставки № 01-11/17-ПС (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы (пункт 1.1 договора).

Согласно подписанному сторонами Приложению № 1 к договору поставки общество «ДохокерЛес» обязалось поставить обществу «Регион развития» лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде в объеме 1 134 куб. м, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде в объеме 6 469 куб. м, всего в объеме 7 603 куб. м. Стоимость товара определена сторонами в размере 330 руб. за 1 куб. м, всего 2 508 990 руб.

Во исполнение условий договора общество «Регион развития» перечислило обществу «ДохокерЛес» 2 508 990 руб. (платежное поручение от 17.11.2017 № 15). Факт оплаты не оспаривается.

По товарным накладным от 31.12.2017 № 270, от 14.02.2018 № 14, от 13.03.2018 № 29 общество «ДохокерЛес» поставило обществу «Регион развития» лесоматериалы на общую сумму 1 170 554 руб. 88 коп. Поставки лесоматериалов отражены в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, факт поставок не отрицается бывшими руководителями истца Синегубовым В.В. и Петровым А.А. 

Решением арбитражного суда от 26.07.2019 по делу № А50П-919/2018 общество «Регион развития» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 02.10.2019 по делу № А50П-919/2018 конкурсным управляющим общества «Регион развития» утвержден Филипьев В.С.

Полагая, что общество «ДохокерЛес» не в полном объеме исполнило свои обязательства по договору поставки от 16.11.2017 № 01-11/17-ПС в связи с отсутствием у должника документов, подтверждающих встречное исполнение в полном объеме, конкурсный управляющий Филипьев В.С. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 338 425 руб. 12 коп.

Суды, сделав вывод о том, что общество «ДохокерЛес» и общество «Регион развития» полностью урегулировали имеющуюся взаимную задолженность путем подписания акта зачета взаимных требований от 01.02.2018, в связи с этим задолженность отсутствует, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 454 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в претензии от 01.02.2018 общество «ДохокерЛес» указало, что общество «Регион развития» не выполнило в оговоренные сроки работы по договору подряда от 16.11.2017 № 01-11/17-ПД, а общество «ДохокерЛес» уже не сможет воспользоваться невырубленной древесиной, так как срок лесной декларации заканчивается. В связи с тем, что общество «Регион развития» не вырубило древесину в размере 4 055,86 куб. м, у общества «ДохокерЛес» возникла упущенная выгода в размере 1 338 433 руб. 80 коп., рассчитанная как 4055,86 куб. м x 330 руб./куб. м. На копии претензии содержится отметка о ее получении 01.02.2018 Синегубовым В.В.

Судами также установлено, что общество «Регион развития» перечислило продавцу – обществу «ДохокерЛес» 2 508 990 руб. по договору поставки, но товар ответчиком был поставлен лишь в количестве 3 547,136 куб. м на сумму 1 170 554 руб. 88 коп. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 338 425 руб. 12 коп.

Согласно акту зачета взаимных требований от 01.02.2018, подписанному сторонами, стороны установили, что на момент составления акта общество «ДохокерЛес» имеет задолженность перед обществом «Регион развития» по договору поставки от 16.11.2017 № 01-11/17-ПС за круглые лесоматериалы (хлысты) в размере 1 338 433 руб. 80 коп., а общество «Регион развития» имеет задолженность перед обществом «ДохокерЛес» по договору подряда от 16.11.2017 № 01-11/17-ПД за не полностью заготовленную древесину (упущенную выгоду общества «ДохокерЛес») в размере 1 338 433 руб. 80 коп. Стороны пришли к соглашению, что путем подписания данного акта общество «ДохокерЛес» и общество «Регион развития» производят зачет взаимных требований на сумму 1 338 433 руб. 80 коп.

Кроме того, суды, проанализировав материалы дела, верно указали, что по состоянию на дату подписания акта зачета взаимных требований от 01.02.2018 директором истца согласно данным ЕГРЮЛ значился Синегубов В.В. В связи с этим довод общества «Регион развития» об отсутствии доказательств вручения претензии уполномоченному лицу судом кассационной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество «ДохокерЛес» и общество «Регион развития» полностью урегулировали имеющуюся взаимную задолженность путем подписания акта зачета взаимных требований от 01.02.2018.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска общества «Регион развития».

  Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.06.2020 по делу № А50П-693/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион развития»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              Е.А. Кравцова