Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«27 июня  2022  года                                    

Дело № А41-15801/22

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня  2022  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-15801/22

по исковому заявлению

ООО «ТК ФИО1» (ИНН: 

<

***>) к ООО «ЛАВКА ШЕФА» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 557 АВ от 06.07.2019 за поставку товаров в период с 11.07.2019 по 21.06.2021 в размере 389 983 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб. 00 коп. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК ФИО1»  (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛАВКА ШЕФА»  (далее ответчик,  покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 557 АВ от 06.07.2019 за поставку товаров в период с 11.07.2019 по 21.06.2021 в размере 389 983 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб. 00 коп.

.Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ФИО1» (сокращенное наименование ООО «ТК ФИО1»), являющийся Поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВКА ШЕФА» (сокращенное наименование ООО «ДАВКА ШЕФА»), являющийся Покупателем был заключен договор поставки №557 АВ (далее-Договор) на поставку алкогольной продукции (далее-товар).

Согласно условий Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать, алкогольную продукцию (в дальнейшем - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена, количество, наименование и ассортимент товара указываются в накладных, подписанных сторонами.

В соответствии с условиями данного договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 926 810 (Девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот десять) рублей 64 копейки, что подтверждается Товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки №557 АВ от 06 июля 2019 года оплата Товара производится Покупателем в течение 40 (сорока) дней с момента получения его Покупателем, его доверенным лицом или уполномоченным перевозчиком.

Однако до настоящего времени оплата поставленного товара произведена частично на сумму 536 826,82 руб.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЛАВКА ШЕФА»  в пользу ООО «ТК ФИО1»  задолженность в размере 389 983,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 800 руб.

 

Возвратить ООО «ТК ФИО1»  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 94 от 20.01.2022 г. в размере 100 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов