РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281359/23-13-3223

г. Москва

25 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным 

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ТРАНСЛОГИСТИКА" (666793, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., ФИО2 УЛ., Д. 101, КВ. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 39 635 582  руб. 11 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по  доверенности от 25.01.2024 б/н.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2023 №Д0299/ЯЛ-23.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ТРАНСЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" о взыскании 39 635 582  руб. 11 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки инертных материалов №3106422 от 01.09.2022 г.

В соответствии с п.1.1 Договора перевозки Исполнитель обязуется перевести вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначение, указанное Заказчиком и передать груз уполномоченному представителю Заказчика (Грузополучателя), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре.

Исходя из п.1.2., п.1.3., п.2.4. и п.2.5 Договора перевозки наименование и объемы грузов (инертных материалов), сроки перевозки, наименование грузоотправителя и грузополучателя и другие условия перевозки определяются сторонами в заявках, которая может быть передана перевозчику по телефону и считаться согласованной сторонами с момента фактического принятия груза исполнителем к перевозке.

Согласно п.2.6. и п. 3.6 Договора перевозки факт сдачи груза Грузополучателю по количеству и качеству подтверждается путем проставления соответствующих отметок в товаросопроводительных документах уполномоченными представителями Грузополучателя. В свою очередь проставление отметок в товаросопроводительных документах является моментом исполнения Исполнителем своих обязанностей по перевозке.

В период с 01.09.2022 по 15.01.2023 Истец осуществлял услуги по перевозке груза («скала», щебень, отсев) по направлениям: «Карьер ЛПМГ 10 м» в сторону объектов «Этап 1.1. объекты инфраструктуры для эксплуатации линейной части газопровода Магистральный ЛПМГ» на расстояние 18 км; с объектов «Этап 1.1. объекты инфраструктуры для эксплуатации линейной части газопровода Магистральный ЛПМГ» в сторону «отвал 

<

...>» на расстояние 6 км; «Карьер ЛПМГ 10 м» в сторону «ремонт дороги Магистральный» на расстояние 7 км.

Факт перевозки грузов по Договору перевозки, объемы, маршруты подтверждаются путевыми листами и транспортными накладными за период с 01.09.2022 по 15.01.2023 с отметками уполномоченных представителей -Заказчика- (Грузополучателя) ФИО5, ФИО6 

Согласно п.5.1 Договора перевозки и Протокола согласования договорной цены стоимость услуг по перевозке грузов составила 16 рублей за т/км, включая НДС 20%.

Из п.5.2. Договора перевозки расчет за оказанные услуги перевозки производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выставления Заказчику Исполнителем документов, предусмотренных в п.4.1.6. Договора перевозки.

В нарушение условий Договора перевозки Заказчик оказанные Исполнителем услуги за период с 01.09.2022 по 15.01.2023 не оплатил.

Факт оказания услуг Истцом в пользу Ответчика подтверждаются подписанными между сторонами Актами оказанных услуг № 247/5 от 01.10.2022, №247/6 от 01.10.2022, №433 от 30.11.2022, №434 от 30.11.2022, №436 от 30.11.2022, № 437 от 30.11.2022, № 439 от 30.11.2022, № 440 от 30.11.2022, № 442 от 30.11.2022, №1 от 01.01.2023, № 2 от 01.01.2023, № 19 от 14.01.2023, № 23 от 14.01.2023, № 24 от 14.01.2023, № 38 от 15.01.2023.

Всего за период с 01.09.2022 по 15.01.2023 Исполнитель на основании подписанных актов оказанных услуг предъявил Заказчику счета на оплату и счета-фактуры (№ 247/5 от 01.10.2022, №247/6 от 01.10.2022, №433 от 30.11.2022, №434 от 30.11.2022, 436 № от 30.11.2022, № 437 от 30.11.2022, № 439 от 30.11.2022, № 440 от 30.11.2022, № 442 от 30.11.2022, №1 от 01.01.2023, № 2 от 01.01.2023, № 19 от 14.01.2023, № 23 от 14.01.2023, № 24 от 14.01.2023, № 38 от 15.01.2023) на общую сумму 38 481 147,68 руб.

Таким образом, общий размер оказанных и неоплаченных Заказчиком услуг составляет 38 481 147,68 рублей.

05.04.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате суммы долга. Ответчик претензию получил 13.04.2023, требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора перевозки в случаи нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку с учетом установленного договором ограничения.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно п.5.2. Договора перевозки расчет за оказанные услуги перевозки производится Заказчиком с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента выставления Заказчику Исполнителем документов, предусмотренных в п.4.1.6. Договора перевозки.

Исходя из п.4.1.6. Договора перевозки пакет документов состоит из: реестра перевозок, счета на оплату, акта оказанных услуг, счет фактуры (или УПД), оригиналов транспортных накладных.

Следовательно, Ответчик обязуется осуществить оплату в течение 30 дней с момента выставления (передачи от Истца Ответчику) полного пакета документов, а именно реестра перевозок, счета на оплату, акта оказанных услуг, счет фактуры (или УПД), оригиналов транспортных накладных.

Документы, указанные в п.4.1.6. Договора перевозки, передавались от Истца Ответчику исключительно нарочно. Иные способы передачи документов, указанных в п.4.1.6. Договора перевозки, Истец не использовал. В связи с чем Истец, сформировав пакет документов, указанных в п.4.1.6. Договора перевозки, в том числе Акт оказанных услуг от 01.10.2022 №247/5 и Акт оказанных у слуг от 01.10.2022 №247/6, выставлял (передавал) их Ответчику не в дату составления документов (01.10.20222), а спустя некоторый период времени, необходимый для физической доставки (выставления) документов Ответчику.

В части Акта оказанных услуг от 01.10.2022 №247/5 и Акта оказанных услуг от 01.10.2022 №247/6 и иных документов, указанных в п.4.1.6. Договора перевозки, выставлены (получены) Заказчиком 18.10.2022 (день получения ФИО7 доверенности №Д0232/ЯЛ-22, на основании которой Ответчик подписал Акты оказанных услуг от 01.10.2022 №247/5 и №247/6 от 01.10.2022), что подтверждается расписками о получении документов от 18.10.2022г.

Кроме того, Акт оказанных услуг от 01.10.2022 №247/5 и Акт оказанных услуг от 01.10.2022 №247/6 и иных документов, указанных в п.4.1.6. Договора перевозки, не могли быть выставлены 01.10.2022, так как 01.10.2022 является выходным днем (суббота).

Таким образом, документы, являющиеся основанием для производства оплаты Заказчиком выставлены Заказчику 18.10.2022, а не 01.10.2022 как утверждает Ответчик.

С учетом изложенного сроки исковой давности по требованиям на сумму 3 995 636,23 рублей (с учетом неустойки), основанным на Акте оказанных услуг от 01.10.2022 №247/5 и Акте оказанных услуг от 01.10.2022 №247/6, надлежит исчислять следующим образом: 18.10.2022 (дата выставления Актов от 01.10.2023) + 30 календарных дней (п.5.2. Договора перевозки - отсрочка.ррлуты) = 17.11.2022 (конечная дата для оплаты по Актам от 01.10.2022); 1 год (срок исковой давности) = 18:11.2023 (дата истечения срока исковой давности).

Следовательно, на досудебную процедуру урегулирования спора Истцом потрачено 28 календарных дней.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, сроки исковой давности приостанавливаются на период досудебного урегулирования спора (28 календарных дней) и по требованиям на сумму 3 995 636,23 рублей (с учетом неустойки), основанным на Акте оказанных услуг от 01.10.2022 №247/5 и Акте оказанных услуг от 01.10.2022 №247/6, истекают 16.12.2023 (18.12.2023 - первый рабочий день после субботы) включительно (18.11.2023+28 календарных дней). Исковое заявление подано Истцом 30.11.2023

Исходя из изложенного исковое заявление по требованиям на сумму 3 995 636,23 рублей (с учетом неустойки), основанным на Акте оказанных услуг от 01.10.2022 №247/5 и Акте оказанных услуг от 01.10.2022 №247/6, подан в пределах сроков исковой давности.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 38 481 147 (тридцать восемь миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча сто сорок семь) руб. 68 коп, неустойку в размере 1 154 434 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова