АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-7817-6/2022

04 сентября 2023 года объявлена резолютивная часть 

04 сентября 2023 года изготовлен полный текст определения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н. В. Панкратовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>/1, ликвидатор ФИО2, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 19.09.2022 принято заявление ООО «Лесинвест», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Инторг».

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2022 ООО «Инторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

23.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 07.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Развитие 78» в размере 11 562 745 руб. – основной долг.

Определением суда от 24.03.2023  заявление принято к производству.

Определением суда от 16.05.2023 принято уточнение требований, где уполномоченный орган просит принять решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО «ИНТОРГ» ФИО4 возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа, пояснил, что уполномоченным органом были составлены акты налоговой проверки № 3/28-18 от 02.12.2022, № 10631 от 03.08.2022. Данные акты практически полностью аналогичны фактам в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2023. Таким образом, данные обстоятельства были известны лицу на момент вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов ООО «Развитие 78».

В отзыве на заявление представитель учредителя ФИО5 также возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа, пояснил, что уполномоченный орган не был лишен возможности участия в судебных заседаниях по рассмотрению требований ООО «Развитие 78», а также в установленные законом сроки обжаловать судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. Решение УФНС России по Томской области № 3186 от 16.03.2022 о привлечении ООО «Инторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 446 319,80 руб. и доначислении недоимки по уплате налога в размере 4 463 198 руб. было вынесено уже после судебного акта о включении требования ООО «Развитие 78» в реестр требований кредитора должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил ходатайство об уточнении требований, просит принять решение об отмене определения Арбитражного суда Томской области от 07.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 9 818 640 руб. (за первый квартал, периода, вошедшего в налоговую проверку).

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования с учетом уточнения, пояснил, что налоговый орган не мог обратиться в суд до принятия решения о  привлечении ООО «Инторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения уполномоченного органа, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве)  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В обоснование заявление заявитель указал следующее.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование  ООО «Развитие 78» в размере 11 562 745 руб. Требование основано на неисполнении должником условий оплаты по договору купли-продажи пиломатериалов № ИН-0701/21 от 01.07.2021, заключенного между должником и кредитором. 

16.03.2023 уполномоченным органом вынесено решение № 3186 о привлечении ООО «Инторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Согласно данному решению, в отношении должника проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в связи с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2022 г. 

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено незаконное применение налогоплательщиком схемы формального документооборота, имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности путем формального соблюдения действующего законодательства.  Сделки, заключенные должником с контрагентами - ООО «Развитие 78», ООО «СеверАвто», ООО «Премиум сервис» носили формальный характер. Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, указывают на то, что данные контрагенты не производили и не могли произвести исполнение в пользу проверяемого налогоплательщика ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов. Должник знал об обстоятельствах, характеризующих данных контрагентов как «технических» компаний, и о невозможности исполнения сделок заявленными лицами, что свидетельствует об его умышленных действиях по созданию формального документооборота со спорными контрагентами. В результате камеральной налоговой проверки установлено, что должник совершил налоговое правонарушение - неуплату суммы налога в результате неправильного исчисления, совершенного умышленно, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога. Неполная уплата НДС сложилась в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в необоснованном умышленном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС по организации, финансово-хозяйственное взаимодействие с которой не подтверждено. 

Согласно решению № 3186 от 16.03.2023, сумма недоимки составила 4 463 198 руб., итоговый размер штрафа – 446 319,80 руб. 

Указанные обстоятельства являются существенными, способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 г. по март 2022 г. между должником и ООО «Развитие 78» с 14.01.2022 по 30.03.2022 были совершены расчеты в следующие даты: 11.01.2022, 17.01.2022, 20.01.2022, 26.01.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 09.02.2022, 11.02.2022, 17.02.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 07.03.2022, 11.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 22.03.2022, 25.03.2022, 31.03.2022 на общую сумму 9 818 640 руб.

В связи с чем, уполномоченный орган уточнил свои требования.

В силу изложенного, суд признает данные обстоятельства новыми и считает необходимым удовлетворить заявление уполномоченного органа об отмене судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 06.03.2023 (полный текст от 07.03.2023) по делу № А67-7817-6/2022 в части включения требования ООО «СеверАвто» в размере 9 818 640 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Инторг».

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 185,  311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 06.03.2023 (полный текст от 07.03.2023) в части включения требования ООО «Развитие 78» в размере 9 818 640 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Инторг» отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Развитие 78» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 818 640 руб. на 05 октября 2023 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> Ушайки, 20, каб.210.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

          Судья                                                                                                           Н. В. Панкратова