АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А55-17241/2020

         Резолютивная  часть решения суда  оглашена  04 февраля 2021 года.

         Решение суда в полном объеме изготовлено  11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга", Россия 443548, пгт. Смышляевка, Самарская область, ул. Первомайская д. 49, эт. 2 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поликонт", Россия 445051, 

<

...> ком.63

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1, по доверенность по доверенности от 02.09.2020; 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройволга"  обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Поликонт" задолженности в размере 2 773 994,86 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 заявление принято к производству суда.

  Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

  Представитель ответчика  в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по изложенным в отзыве основаниям.

  Дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 г. по делу № А55-3340/2019 ООО «Спецстройволга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО2 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> (член НП "СОАУ «Континент» 191187, 

<

...>, лит. В, ИНН/ОГРН "810274570/1027804888704).

В соответствии со ст. ст. 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Полномочия руководителя должника осуществляет арбитражный управляющий с даты утверждения его арбитражным судом до даты завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства при исследовании движения денежных средств по операциям на счетах ООО «СпецСтройВолга», конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что на расчетный счет ООО "ПОЛИКОНТ" были перечислены денежные средства в размере 2 773 994,86 руб.

 Документы, подтверждающие  основания перечисления  указанных денежных средств у ООО «СпецСтройВолга» отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу п. 5 указанной статьи, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 В целях внесудебного урегулирования спора, истец предъявил   ответчику претензию, с требованием в течение 7 дней  со дня получения претензии  предоставить надлежащим образом заверенные документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств  на счет  Общества с ограниченной ответственностью "Поликонт" либо в 30 – ти дневный срок возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройволга"  денежные средства в размере 2 773 994,86 руб.

   Направленная претензия оставлена ответчикам без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования необоснованными и  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

  В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком  в подтверждение правомерности получения денежных средств в размере 

2 773 994,86 руб., представлены:  акт сверки взаимных расчетов за 2017,  согласно которому  стороны не имеют взаимных задолженностей,  книга продаж ответчика за 3 квартал 2017 года, реестр  документов  «Реализация (акт, накладная)» за 3 квартал 2017 года, подтверждающие выполнение ответчиком строительно- монтажных работ.

Кроме того, по запросу суда  МИФНС №16 по Самарской области   представлена книга покупок  истца за 3 квартал 2017 года, где отражены спорные операции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  2 773 994,86 руб. являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.

        В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом  отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга", (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 36 870руб. за рассмотрение дела в суде.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова