Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4062/2013

г. Ульяновск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

В полном объеме решения изготовлено 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Бессмертной, 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. по делу № А72-4062/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам 

 

по делу по заявлению 

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области, ул. Почтовая, д.24,  р.п. Майна, Ульяновская область,  433130,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймский Кирпичный Завод», ул.Железнодорожная, д. 2 З, р.п.Вешкайма, Ульяновская область, 433100, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании несостоятельным (банкротом)

 

при участии: 

от уполномоченного органа – до перерыва – ФИО3, удостоверение, доверенность от 27.06.2018, после перерыва – ФИО4 удостоверение, доверенность от 26.07.2018;

от иных заинтересованных лиц – до и после перерыва – не явились, уведомлены. 

 

установил:

05.04.2013 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №4 по Ульяновской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймский Кирпичный Завод» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом),  введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования ФНС России в сумме 6 151 004,56 руб., в том числе 5 170 726,19 руб. – основной долг, 693 099,37 руб. – пени, 287 179 руб. – штраф, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013 было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А72-4062/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2013 в отношении ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сообщение о  введении в отношении ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» процедуры наблюдения опубликовано  24.08.2013 в газете «Коммерсантъ» №152.

Решением суда от 05.03.2014 ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура  конкурсного производства,  конкурсным управляющим  ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» утверждена ФИО6, член НП МСРО «Содействие».

Сообщение о признании ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» несостоятельным (банкротом) опубликовано 22.03.2014 в газете «Коммерсантъ» №70.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 04.06.2018 дело №А72-4062/2013 передано на рассмотрение судье Бессмертной О.А.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

04.10.2017г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу № А72-4062/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Вешкаймский кирпичный завод» ФИО5 в размере 146 903 руб. 76 коп., обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу ООО «Вешкаймский кирпичный завод» денежные средства в размере 404 354 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области  от 06.10.2017 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда Ульяновской области  от 06.12.2017 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2018 определение арбитражного суда Ульяновской области  от 06.12.2017 отменено, заявление ФИО2 направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 по делу №А72-4062/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А72-4062/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании 16.08.2018 представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Протокольным определением суда от 16.08.2018 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.08.2018 до 16 час. 15 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание иные лица (помимо представителя уполномоченного органа), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 05.03.2014 9резолютивная часть объявлена 04.03.2014) процедуру наблюдения в отношении  общества с ограниченной ответственностью  «Вешкаймский кирпичный завод»  завершена, общество с ограниченной ответственностью «Вешкаймский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймский кирпичный завод» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймский кирпичный завод» утверждена ФИО6, установлен размер процентов, подлежащих выплате арбитражному   управляющему ФИО5 за процедуру наблюдения в сумме  551 258 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ №97, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Оставляя заявление ФИО2 без удовлетворения, суд первой инстанции указал на пропуск срока на пересмотр судебного акта, однако суд апелляционной инстанции установил, что право на обращение в суд у ФИО2 возникло с 30.06.2017 когда конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором усматривалось, что имущество должника реализовано в полном объеме на сумму 32 301 253 руб. 01 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 трехмесячный срок возникновения права на предъявление соответствующих требований следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2018 определение арбитражного суда Ульяновской области  от 06.12.2017 отменено, заявление ФИО2 направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 по делу №А72-4062/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А72-4062/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ФИО2, обратившись с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по новым обстоятельствам, указал, что согласно отчету конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 30.06.2017 имущество должника реализовано в полном объеме на сумму 32 301 253,01 руб., считает, что ФИО5 излишне выплачены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 404 354 руб. 24 коп., которые подлежат возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах заявление ФИО7 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу № А72-4062/2013 в части установления размера процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему ФИО5 за процедуру наблюдения, по вновь открывшимся обстоятельствам, следует отменить.

Согласно п.1 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу № А72-4062/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

2. Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу № А72-4062/2013 в части установления размера процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему ФИО5 за процедуру наблюдения, по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об установлении размера процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему, на 01 октября 2018 года в 10 час. 30 мин. (время местное, МСК+1) по адресу: 

<

...>, каб. 504, тел. 

<

***>.

Заинтересованным лицам - представить письменный отзыв по вопросу об установлении размера процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                              О.А. Бессмертная