АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26777/2019

г. Новосибирск

19 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-НСК» (ИНН 

<

***>, адрес: 630132, 

<

...>),

при участии представителей: от ООО «ТехСтрой-НСК» - ФИО1, доверенность от 20.07.2019, паспорт, временный управляющий -  ФИО2, паспорт, лично.

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 по делу № А45-26777/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес для корреспонденции: 630132, г. Новосибирск, а/я 58). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.11.2019, в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54030517267 стр. 80 №216(6696) от 23.11.2019.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта от временного управляющего в материалы дела поступил отчёт о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный управляющий заявил об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 60 000 рублей в месяц.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, изучив представленные в материалы дела документы, в том числе отчёт, приходит к выводу о том, что ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, который свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника. 

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу:

1. невозможно восстановить платежеспособность должника; 

2. средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему;

3. целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

По итогам проведенного анализа временный управляющий сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства кредиторы первой очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 63 812 721,59 рублей.

Балансовая стоимость имущества должника в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2019 составляет: 66 847 тыс. руб. 

30.04.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение Арбитражных Управляющих».

Временный управляющий поддерживает решение первого собрания кредиторов и полагает нужным ввести процедуру конкурсного производства.

Проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение о введении следующей процедуры банкротства принимается арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами временного управляющего и  собрания кредиторов о недоказанности материалами дела возможности восстановления платежеспособности должника, приходит к выводу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Поскольку собранием кредиторов избран конкурсный управляющий, который в рамках настоящего дела уже был утвержден временным управляющим, и в материалах дела имеется информация саморегулируемой организации о соответствии избранного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд признал, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в порядке пункта 5 статьи 45, статьи 127 Закона о банкротстве.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные конкурсным управляющим требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц. 

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при применении п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. 

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему до 60 000 рублей в месяц.

Наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего, а также  перспективы  пополнения конкурсной массы путем оспаривания сделок должника признаны судом  достаточным основанием для положительного рассмотрения судом этого вопроса.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на должника.

руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-НСК» (ИНН 

<

***>, адрес: 630132, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство до 19 ноября 2020 года. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 19 ноября 2020 года в 09 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс 

<

***>, телефон для получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 630132, г. Новосибирск, а/я 58), члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение Арбитражных Управляющих».

Установить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему должника в размере 60 000 рублей в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему:  

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о  результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-НСК» (ИНН 

<

***>, адрес: 630132, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование решения, при обращении с соответствующим заявлением.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  М.В. Бродская