АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38467/2021

г. Краснодар

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315233900000511), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А32-38467/2021, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), ИП главе КФХ ФИО1 (далее – предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило: 

– признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32 (приведены координаты), указав, что решение суда является основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 16.11.2021 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022, исковое заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что в границы земельного участка 23:16:1001003:32 включены дорожные инженерные устройства и элементы автомобильной дороги, которые в силу закона являются неотъемлемыми частями автомобильной дороги и не могли входить в территорию данного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие фактическим границам, установленным на местности. Оформление земельного участка под имуществом, не принадлежавшем ответчику, не порождает возникновение у него прав и обязанностей в отношении такого имущества.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 16.11.2021 и  постановление апелляционного суда от 19.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на избрание учреждением ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ответчику земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части земельного участка. По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика на часть его земельного участка в существующих границах и площади. Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32 департамент не располагал.

Учреждение представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:206 (запись в ЕГРН от 28.07.2016 № 23-23/008-23/001/852/2016-478/1), занятый автомобильной дорогой Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой (км 0+050 – км 43+885, км 52+000 – км 52+950, км 57+910 – км 83+855, 0+090 – км 7+677) с кадастровым номером 23:00:0000000:923.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, учреждение и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключили государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 установлена необходимость произвести согласование смежных границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2021 № 99/2021/404417262 земельный участок с кадастровым номером 23:16:1001003:32 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю и предоставлен в аренду предпринимателю на сорок лет.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32 внесены в ЕГРН с достаточной точностью, учреждение в целях согласования границ земельного участка направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков 23:16:0000000:206; 23:16:1001003:32 в адрес департамента.

Письмом от 09.12.2019 в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке учреждение направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков 23:16:0000000:206, 23:16:1001003:32 в адрес предпринимателя.

Департамент письмом от 24.03.2020 № 52-11948/20-37-05 в согласовании границ отказал (т. 1, л. 

<

...>).

Поскольку ответчики не согласовали местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:32, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями названного Закона о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения, прочие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание выводы, приведенные в заключении ООО «Гео Инвест-Информ», а также техническую документацию сооружения, заключения кадастрового инженера, суды установили, что в границах земельного участка 23:16:1001003:32 выявлены дорожные инженерные устройства и элементы автомобильной дороги, а именно: проезжая часть. Учитывая отсутствие спора о праве, а также, что требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений, суды удовлетворили заявленные требования. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие фактическим границам, установленным на местности. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А32-38467/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов

13 мая 2022 года