Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-247/2024

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: представитель Cмачинская Д.В. по доверенности от 30.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 13.12.2023

по делу № А04-9144/2021

Арбитражного суда Амурской области

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 документов и имущества должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрэнс Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 675028, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фрэнс Стар» 25.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «АгроЛидер» несостоятельным (банкротом). Определением от 03.12.2021 заявление принято к производству.

Определением от 16.06.2022 заявитель по делу заменён с ООО «Фрэнс Стар» на правопреемника ФИО4, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, в отношении ООО «АгроЛидер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением от 31.10.2022 ООО «АгроЛидер» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крайний С.А.

Временный управляющий 01.09.2022 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего директора должника ФИО2 бухгалтерских и иных документов должника, материальных и иных ценностей.

Затем в связи с признанием общества банкротом конкурсный управляющий изменил предмет заявления и просит обязать ФИО2 передать заявителю следующие информацию и документы должника: 1. устав; 2. протоколы собраний участников за весь период деятельности; 3. решения единственного участника за весь период деятельности; 4. свидетельство о государственной регистрации; 5. свидетельство о постановке на налоговый учет; 6. коды статистики: ОКПО, КОПФ, КФС, ОКОГУ, ОКАТО, ОКОНХ, ОКДП; 7. сведения о наличии лицензий на виды деятельности (номер лицензии, дата выдачи, срок действия, кем выдана); 8. перечень всех счетов в банках с указанием их адресов; 9. перечень всех арестованных счетов и основания ареста; 10. информацию о картотеках по всем банковским счетам и счетам в иных кредитных организациях с указанием реквизитов счета, размера задолженности, всех неоплаченных документов (вид платежного документа, номер, дату, сумму, наименование кредитора); 11. сведения о наличии в собственности земельных участков, недвижимости, и их характеристики; 12. копии документов, подтверждающих права на недвижимое имущество (договоры купли-продажи, аренды, пользования и другие, свидетельства о регистрации права, о внесении в реестр собственности и другие); 13. копии документов, подтверждающих право на передачу во владение, пользование, распоряжение зданием (сооружением), помещением, земельным участком по договорам аренды, субаренды, в пользование третьими лицами, с актами передачи имущества третьим лицам; 14. копии планов земельных участков; 15. перечень основных средств с приложением документов, подтверждающих их приход и выбытие за период с 01.01.2015 по настоящее время; 16. перечень товарно-материальных ценностей на день введения процедуры наблюдения; 17. расшифровку краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; 18. сведения о том, когда, у кого получены кредиты, об условиях кредитования, размере задолженности (с учетом пени и штрафов); структуре и размере краткосрочной кредиторской задолженности; 19. перечень кредиторов, реквизиты договоров с указанием их наименования, адресов и контактных телефонов, размера задолженности (основного долга и неустойки, убытков), периода возникновения и основания задолженности; 20. копии актов сверки расчетов с кредиторами; 21. копии всех имеющихся актов и заключений налоговых, аудиторских и иных проверок за последние три года; 22. перечень дебиторов с указанием их наименования, адресов и контактных телефонов, размера задолженности (основного долга и неустойки, убытков), периода возникновения задолженности; 23. Документы-основания возникновения дебиторской задолженности (копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимных зачетов). 24. бухгалтерские балансы за три последних года (поквартально) с приложениями; 25. перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием должника в качестве ответчика, истца, третьего лица, копий исковых заявлений и судебных актов с указанием номера дела, наименования и адреса суда, в котором рассматривается дело, полного наименования сторон по делу, размера и содержания требований; 26. перечень всех судебных дел с участием должника, решения по которым вступили в силу; 27. все действующие и завершенных договоры за последние три года с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение, в том числе: акты выполненных работ, акты приема-передачи имущества, платежные документы, акты сверки счетов, акты о проведении зачетов, договоры уступки требования, перевода долга, новации; 28. перечень транспортных средств, принадлежащих или находящихся в пользовании должника с указанием наименования, года выпуска, пробега, состояния, реквизитов технического паспорта и договоров, по которым транспортное средство передано в пользование; 29. всех материальных и иных ценностей, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации ООО «АгроЛидер».

Определением от 13.12.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на ФИО2 возложена обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «АгроЛидер», печати, штампы, материальные и иные ценности: 

- протоколы собраний участников за весь период деятельности;

- копии документов, подтверждающих право на передачу во владение, пользование, распоряжение зданием (сооружением), помещением, земельным участком по договорам аренды, субаренды, в пользование третьими лицами, с актами передачи зданий, сооружений, помещений третьим лицам;

- перечень основных средств с приложением документов, подтверждающих их приход и выбытие, за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- перечень товарно-материальных ценностей на день введения процедуры наблюдения; 

- расшифровку краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; 

- сведения о том, когда, где получены кредиты, об условиях кредитования, размере задолженности (с учетом пени и штрафов), структуре и размере краткосрочной кредиторской задолженности; 

- перечень кредиторов со ссылкой на даты и номера договоров с указанием: наименования (для юридических лиц), фамилии, имени и отчества (для физических лиц); юридического и фактического адреса (для юридических лиц), адреса места жительства (для физических лиц); домашних и рабочих телефонов (для физических лиц), контактных телефонов (для юридических лиц); размера задолженности с выделением основной задолженности и неустойки, убытков, с указанием даты возникновения задолженности; основания, по которым кредитор предъявляет требования; 

- копии актов сверки расчетов с кредиторами;

- перечень дебиторов с указанием: наименования (для юридических лиц), фамилии, имени и отчества (для физических лиц); юридических и фактических адресов (для юридических лиц), адреса места жительства (для физических лиц); домашних и рабочих телефонов (для физических лиц), контактных телефонов (для юридических лиц); размера задолженности с выделением основной задолженности и задолженности по неустойке, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности; 

- документы-основания возникновения дебиторской задолженности (копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимных зачетов);

- все действующие и завершенные договоры за последние три года с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров, в том числе: акты выполненных работ; акты приема-передачи имущества; платежные документы; акты сверки счетов; акты о проведении зачетов; договоры уступки требования, перевода долга, новации;

- перечень транспортных средств, находящихся в пользовании должника, с указанием по каждому транспортному средству наименования, года выпуска, пробега, состояния, реквизитов технического паспорта; договоров, по которым транспортное средство передано в пользование; 

- печати, штампы ООО «АгроЛидер».

Не согласившись с определением от 13.12.2023, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. Указывает на несогласие с доводами конкурсного управляющего о злоупотребления ФИО2 правом, о реализации схемы замены участника должника на иностранное юридическое лицо в отсутствие какого-либо экономического смысла в участии в уставном капитале общества-банкрота, поскольку данные доводы основаны на домыслах конкурсного управляющего в связи с отсутствием у заявителя доказательств фактического наличия у бывшего директора документов и товарно-материальных ценностей. Пояснил, что экономический смысл привлечения иностранной компании заключался в следующем: у должника имелся ряд внешнеэкономических сделок, ФИО2 принимал участие в международных форумах, на которых познакомился с представителями компании «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД», с которыми планировал вести общий бизнес начиная с весны 2022 года; для контроля над распределением прибыли иностранная компания изъявила желание стать участником общества. Полагает, что доводы об отсутствии доказательств легализации в России документов компании «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД» не имеют правового значения для рассмотрения спора об истребовании документов. ФИО2 также выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего о том, что фактически он на основании сфальсифицированных документов заменил единственного участника должника на иностранную организацию в отсутствие её согласия. Указал, что в период процедуры наблюдения он уже не являлся руководителем должника, а указанные в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении него сведения имеют отметку о недостоверности; планируя уволиться из ООО «АгроЛидер» и передать документы, товарно-материальные ценности и печать новому участнику, в связи с чем в аренде офиса с 01.06.2022 не будет необходимости, исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2.2.8 договора аренды от 01.01.2019 №05-01/2019, ФИО2 подписал соглашение о расторжении договора аренды после 10.05.2022 (до увольнения), что не запрещено законом. Указывает, что отслеживал движение по делу о банкротстве ООО «АгроЛидер», в связи с чем подавал в суд возражения на требования кредиторов. Считает несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что компания «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД» являлась участником юридического лица, зарегистрированного в г.Новосибирске, поскольку указное обстоятельство не относится к настоящему делу.

В судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно обратив внимание на возможные варианты маршрутов перелёта из г.Лондона до г.Благовещенска Амурской области (не только через аэропорт Шереметьево).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «АгроЛидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2017 По данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.

Также по данным ЕГРЮЛ общество учреждено ФИО2, который являлся единственным участником и генеральным директором общества до 11.04.2022. С 12.04.2022 единственным участником общества является компания «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) с долей в уставном капитале в размере 1/11.

Возражая по заявлению конкурсного управляющего, ФИО2 указал, что остальная часть долей в уставном капитале должника с 12.05.2022 принадлежит обществу, в связи с чем 13.05.2022 ФИО2 новому участнику переданы все документы о деятельности ООО «АгроЛидер» и имеющиеся на остатках товарно-материальные ценности (запасы по данным бухгалтерского учета) стоимостью 1248 тыс. рублей. Также ФИО2 указал, что 13.05.2022 подал на имя компании «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД» заявление об увольнении и о необходимости передачи документов. Ссылается на то, что уже в период процедуры наблюдения не являлся руководителем общества, однако новый участник не избрал нового директора. 21.06.2022 ФИО2 подал в налоговый орган заявление о недостоверности сведений о нём как руководителе должника; истребуемые документы и сведения у него отсутствуют. По пояснениям ФИО2 представитель иностранной компании лично приезжал в г.Благовещенск по адресу регистрации должника, произвел осмотр и подсчет товарно-материальных ценностей, принял документы общества, подписал и заверил печатью акты приема-передачи, а также иные документы, в том числе по увольнению ФИО2

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротства) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения обособленного спора определением от 30.08.2023 истребованы сведения о пересечении границы Джозефом Нилом, являющимся директором компании «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД», поскольку в письменных пояснениях ФИО2 указал на передачу всех имеющихся у него документов должника названному лицу.

Федеральная служба безопасности (ФСБ России) направила в суд сообщение от 25.09.2023 о том, что Джозеф Нил границу Российской Федерации в период с 01.02.2022 по 31.12.2022 не пересекал. Сведения предоставлены Отрядом пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево по информационным массивам ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, то есть вопреки утверждению заявителя жалобы проверены сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации, а не только прибытие через аэропорт Шереметьево; по сообщению Департамента пограничного контроля пограничной службы ФСБ России от 07.07.2023 Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево обеспечивает предоставление соответствующих сведений в суды Российской Федерации.

Суд также установил, что 29.04.2022 ФИО2 подписал заявление о выходе из состава участников ООО «АгроЛидер», и принял во внимание, что сведения о недостоверности записи в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа внесены по заявлению самого ФИО2 от 21.06.2022, который знал о наличии у общества признаков неплатежеспособности; новый единоличный исполнительный орган не избран.

В обоснование доводов о передаче документов и имущества должника Джозефу Нилу ФИО2 представил копии акта приема-передачи от 13.05.2022, справку от 13.05.2022, однако суд обоснованно посчитал их ненадлежащими доказательствами, поскольку в совокупности с отсутствием доказательств прибытия иностранного гражданина в Российскую Федерацию в 2022 году документы представлены в виде копий, не заверены надлежащим образом, их подлинники отсутствуют; не представляется возможным установить, где составлен и подписан акт приема-передачи, где передано имущество и документы и где находится место их хранения.

ФИО2 не представил доказательств того, каким образом ему передана справка от 13.05.2022, составленная в Великобритании (г.Лондон) (почтовой связью, по электронной почте).

При изложенных обстоятельствах вывод суда том, что ФИО2 использовал схему, по которой в период имущественного кризиса единственный участник и директор общества путем увеличения уставного капитала на 1000руб. принял в состав участников иностранную компанию, а затем вышел из общества и обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о нём как о единоличном исполнительном органе, явятся обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств фактической передачи ФИО2 документов, относящихся к деятельности должника, и их наличия у компании «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД» в настоящее время, суд пришел к правомерному выводу об истребовании части документов и сведений именно от ФИО2 Оснований для иной оценки обстоятельств дела и имеющихся в обособленном споре доказательств у апелляционного суда не имеется.

В дело также представлена копия соглашения от 01.06.2022 №1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 №05-01/2019, подписанное от имени ООО «АгроЛидер» директором ФИО2, подпись которого скреплена печатью общества, в то время как согласно справке ФИО5 печать передана ему еще 13.05.2022. Вопреки утверждениям бывшего директора в соглашении от 01.06.2022 не указано, что оно в действительности подписано до 29.04.2022, а не 01.06.2022.

Что касается пояснений ФИО2 относительно экономического смысла передачи 1/11 доли в уставном капитале компании «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД», после чего велись длительные переговоры и разработан бизнес-план, который пришлось отменить в связи с началом специальной военной операции и возбуждением дела о банкротстве, апелляционный суд учитывает, что компания «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД» основана 21.02.2022 и является участником ООО «АгроЛидер» с 12.04.2022, в то время как специальная военная операция началась 24.02.2022, а дело о банкротстве возбуждено 03.12.2021. В этой связи все пояснения ФИО2 относительно предшествующих переговоров на различных форумах (факт участия в которых не доказан) и наличия экономически обоснованного плана, в связи с которым реализована вышеуказанная схема, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не принимаются судом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств легализации в Российской Федерации документов компании «КЛС БЮИЛ-Д ЛТД» апелляционный суд не оценивает, поскольку обжалуемое определение таких выводов не содержит, возражения в данной части заявлены только конкурсным управляющим.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, относительно увольнения в мае 2022 года, о направлении в суд от имени должника отзывов и возражений на требования кредиторов не влияют на результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Материалы регистрационного дела представлены в суд Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области. Суд также принял во внимание, что конкурсный управляющий, действующий от имени должника, имеет возможность принять меры по самостоятельному истребованию от регистрирующих органов, от уполномоченного органа части документов и сведений; не установил оснований для истребования лицензий, актов и заключений проверок, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия составления в отношении должника указанных документов, а также не обоснована необходимость получения указанных документов в период процедуры конкурсного производства, возможность пополнения с их использованием конкурсной массы. Кроме того суд указал, что конкурсным управляющим не конкретизировано заявление в части истребования иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, материальных и иных ценностей. Определение в части истребования вышеуказанных документов, сведений и имущества участвующими в деле лицами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2023  по делу №А04-9144/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Ю.А. Воробьева

Судьи                                                                                                                Т.Д. Козлова

                                                                                                                           Л.В. Самар