1 163_2773096 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3718/2023-ГК

г. Пермь

15 мая 2023 года

Дело № А71-11024/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г. Судей Гребенкиной Н.А. Назаровой В.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2022, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом, ФИО4, паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года по делу № А71-11024/2022 по иску акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: Управление финансов Администрации г. Ижевска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики г.Ижевск, Министерство финансов Удмуртской Республики г.Ижевск, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской 

<

...> 163_2773096 о взыскании неосновательного обогащения, установил Акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее - истец, АО «ИПОПАТ») обратилось с иском в суд к Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска (далее - ответчик, Управление) о взыскании 28 024 316 руб. 77 коп. неосновательного обогащения. Определениями суда от 29.07.2022, 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: 1.Управление финансов Администрации 

<

...>. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской 

<

...>. Министерство финансов Удмуртской Республики г. Ижевск, 4.Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики г. Ижевск. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требвоаний АО «ИПОПАТ». В жалобе приводятся доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а именно суд распространил действие муниципальных контрактов № 3-транспорт, №4-транспорт, №5-транспорт от 15.01.2020 на правоотношения сторон в период с 01.06.2021 о 05.08.2021 в отсутствие каких либо оснований. Данные контракты исполнены сторонами в полном объеме 31.05.23021, что ответчиком не отрицается. Маршрутные карты по данным маршрутам были выданы на период с 31.05.2021 по 30.09.2021 на основании части 6 статьи 16 Закона № 220-ФЗ. В жалобе приводится несогласие с выводами суда о том, что в период с 01.06. 2021 по 05.08.2021, когда АО «ИПОПАТ» исполнял свои обязанности по перевозке граждан, существо правоотношений не регулировалось и не могло регулироваться условиями муниципальных контрактов №24169-2021, №24177-2021, №24199-2021 ввиду фактического одобрения (подписания) данных контрактов истцом только 06.08.2021, а также о том, что Ответчик, не мог заранее знать, что истец станет победителем в рамках проведенного ответчиком конкурса. Истец указывает на недобросовестное поведение Ответчика, существенно нарушившего срок подписания контрактов, предусмотренный п.7 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ (вместо 14.07.2021 подписал 06.08.2021), что привело к экономии (сбережению) денежных средств причитающихся в виде вознаграждения Исполнителю в общем размере 17 9000 432,54 руб. Истец также не согласен с выводом суда о том, что в случае удовлетворения исковых требвоаний АО «ИПОПАТ», у предприятия появится сверхприбыль (превышение установленной рентабельности оборота транспортной организации). Кроме того, при наличии указанного дохода от выполненной работы в спорный период, перевозчик мог произвести расходв направленные на содержание и обновление основных средств, проведение текущего и капитального ремонта 3 163_2773096 производственной базы. Истец неоднократно обращал внимание суда на то, что в муниципальных контрактах №24169-2021, №24177-2021, №24199-2021, подписанных заказчиком 06.08.2022 в объемах работ определенных на 2021 год согласно Приложению № 3 включена транспортная работа за спорный период 01.07.2021 по 05.08.20212. Включение транспортной работы за спорный период подтверждается также расчетом начальной максимальной цены контракта, расчет которой судом не был исследован. Судом не исследован расчет Истца, в каком размере заказчик фактически сберег бюджетные средства, предоставленные ему для оплаты работ связанных с перевозкой пассажиров и багажа по регулярным муниципальным маршрутам города Ижевска на 2021 год. Истец обращает внимание, что экономия заказчика в расходовании бюджетных средств за 2021 год образовалась не за счет уменьшения стоимости работ по муниципальным контрактам№24169-2021, №24177-2021, №24199-2021 или за счет объемов работ, которые не были приняты Заказчиком, а за счет несвоевременного подписания заказчиком перечисленных выше муниципальных контрактов, соответственно судом не установлен размер фактически сбереженных денежных средств заказчиком в 2021 году. В судебном заседании представители Истца поддерживают доводы апелляционной жалобы. Управление Финансов Администрации города Ижевска, а также Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, направили в суд отзывы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.01.2020 между Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (Заказчик) и АО «ИПОПАТ» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты № 3- транспорт, № 4- транспорт, № 5-транспорт, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Ижевск». Пунктом 1.1 муниципальных контрактов на подрядчика была возложена обязанность выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Ижевск» по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых 4 163_2773096 установлены приложением № 1 к Контракту, а на Заказчика принять и оплатить эти работы. С учетом заключенных дополнительных соглашений к Муниципальным контрактам, срок действия контрактов определен с 15.01.2020 по 31.05.2021. В силу п. 2.2 муниципальных контрактов № 3- транспорт, № 4- транспорт, № 5-транспорт цена контрактов составляет 1 руб. Приложением № 1 к муниципальным контрактам определены следующие маршруты регулярных перевозок: № 2, 8, 9,11, 25, 27, 34, 40,41, 56, 73 (Муниципальный контракт № 3-транспорт); 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 36 (Муниципальный контракт № 4-транспорт); 6, 7,12,15, 22, 29,79 (Муниципальный контракт № 5-транспорт). До окончания вышеуказанных муниципальных контрактов, Заказчик должен был провести конкурсные процедуры предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключить новый контракт, действие которого должно было распространяться с 01.06.2021. Поскольку на ответчика возложена обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, на период с 31.05.2021 по 30.09.2021 Заказчиком, без проведения конкурсной процедуры, АО «ИПОПАТ» выданы карты маршрута регулярных перевозок, по маршрутам регулярным перевозок № 2, 6, 7, 8, 9, 11,12,15, 16,19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 34, 36, 40, 41, 56, 73, 79, на которых Истец ранее осуществлял перевозки по муниципальным контрактам от 15.01.2020. Как указывает истец, только 05.06.2021 Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска было размещено извещение № 0813500000121007304, 0813500000121007302, 0813500000121007304 о проведении открытого конкурса на право заключение муниципального контракта № 24169-2021, № 24177-2021, № 24199-2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Ижевск». Срок окончания подачи заявок был установлен 29.06.2021. Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 06.07.2021. В данных конкурсах на право заключения муниципального контракта АО «ИПОПАТ» был признан победителем. 09.07.2021 АО «ИПОПАТ» подписало муниципальные контракты № 24169-2021, № 24177-2021, № 24199-2021. Ответчиком указанные контракты подписаны 06.08.2021. Согласно пункту 1.1 контрактов заключенных в 2021 году, подрядчик обязался выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. Пунктом 2.2 муниципального контракта № 24169-2021, цена контракта составляет 717 096 071, 19 руб., за выполнение работ по осуществлению 5 163_2773096 регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № 8, 16, 21, 23, 25, 29, 31,36 (Приложение № 1 к Контракту). В соответствии с п. 2.2 муниципального контракта № 24177-2021, цена контракта составляет 694 968 850,83 руб., за выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № 7, 9, 11, 15, 19, 28, 40, 73, 79 (Приложение № 1 к Контракту). В соответствии с п. 2.2 муниципального контракта № 24199-2021, цена контракта составляет 696 840 077,98 руб., за выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № 2, 6, 12, 22, 26, 27, 34, 41, 56 (Приложение № 1 к Контракту). Истец полагает, что поскольку п. 2.2 муниципальных контрактов, заключенных между сторонами 06.08.2021 установлен объем финансирования на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Ижевск», который составляет: - 717 096 071 руб. 19 коп. по муниципальному контракту № 24169-2021, в том числе на 2021 год в размере 41 570 826 руб. 55 коп.; - 694 968 850 руб. 83 коп. по муниципальному контакту № 24177-2021, в том числе на 2021 год в размере 36 208 923 руб. 45 коп.; - 696 840 077 руб. 98 коп. по муниципальному контакту № 24199-2021, в том числе на 2021 год в размере 32 070 249 руб. 90 коп., соответственно до ответчика были доведены лимиты бюджетных средств на финансирование работ, связанных с перевозкой на 2021 год, то услуги оказанные истцом за период с 01.06.2021 по 05.08.2021 подлежат оплате в соответствии с тарифом, предусмотренным контрактами, заключенными в 2021 году. На основании изложенного, истец считает, что сумма в размере 28 024 316 руб. 77 коп. за период с 01.07.2021 по 05.08.2021 подлежащая выплате, но не полученная АО «ИПОПАТ», является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в его пользу с заказчика - Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ИПОПАТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения возникшие после заключения муниципальных контрактов от 06.08.20221 в ситу ч.1, 2 ст. 425 ГК РФ не могут распространяться на период предоставления транспортных услуг населению города, предшествующему дате заключения таких контрактов, в связи с чем в удовлетворении исковых требвоаний отказал. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. 6 163_2773096 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. Ни одного из перечисленных оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения судом первой инстанции не установлено. Повторно проверив доводы и доказательства сторон суд апелляционной инстанции к иным выводам не приходит. В рассматриваемом случае Истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах в города Ижевска. Как контрактами 2020 года, так и контрактами 2021 года предусмотрено, что плата за проезд и провоз багажа по тарифам, установленным нормативно-правовым актом уполномоченного органа поступает в распоряжение Истца. Таким образом, оказываемые Истцом услуги перевозки пассажиров оплачиваются населением. При этом судом первой инстанции установлено и истцом не опровергнуто, что осуществляемая АО «ИПОПАТ» деятельность не носит убыточного характера. Собираемые денежные средства, несмотря на применение регулируемых цен и предоставляемых льгот, покрывают расходы истца на оказание таких услуг (работ). Напротив из отчетности Истца следует, что им за 2021 год получена прибыль. Обратного из материалов дела не следует. Кроме того, цена контрактов 2020 года составляет 1 руб., т.е. стороны признают, что деятельности Истца базируется на самоокупаемости, без оплаты либо предоставления субсидий со стороны Ответчика. Каких либо доказательств того, что на период после окончания контрактов 2020 года и до заключения новых контрактов, стороны согласовали иные условия взаимодействия, а также приняли на себя иные обязательства в части оплаты оказываемых услуг (выполняемых работ) в материалах дела не имеется. Выданные Ответчиком Маршрутные карты иного не подтверждают. Следует отметить, что Истец, соглашаясь выполнять работы по перевозке пассажиров и багажа на регулярных маршрутах в июне, июле и до 5 августа 2021 года, после окончания действия контрактов 2020 года без оформления договорных отношений, и соответственно в отсутствие встречных обязательств муниципального образования об оплате работ, действовал в собственных интересах, а именно сохранение статуса перевозчика на городских маршрутах, избежание простоя, получение дохода от предпринимательской деятельности в виде платы за проезд и провоз багажа от пассажиров (населения). Настаивая на исковых требованиях истец указывает на нарушение 7 163_2773096 Ответчиком сроков объявления конкурса, а также сроков подписания контракта, предусмотренных п.7 ст. 83.2 Федерального закона № 44-0ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению истца в случае если бы ответчик своевременно выполнил свои обязанности по объявлению конкурса, подписанию контракта, то за исковой период с 01.07.2021 по 05.08.2021 он мог бы получить 28 024 316 руб. 77 коп. По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит также размер сбереженных средств. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность, предусмотренная названными нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В силу части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем на электронной площадке подписанного проекта контракта и предоставления таким победителем соответствующего обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке подписанный со 8 163_2773096 своей стороны контракт. Само по себе нарушение установленного изложенной нормой срока подписания контракта недостаточно для признания поведения Ответчика противоправным. Доказательств получения бюджетного финансирования в спорной сумме Ответчиком и сбережения его в своих интересах в материалах дела не имеется. Наличие у Истца убытков (вреда) в результате бездействия ответчика не нашло подтверждение материалами дела. Указание в конкурсной документации, контракте плановых сумм и алгоритма их расчета само по себе не равно принятию Заказчиком на себя обязательств их выплатить в безусловном порядке, а направлено на информирование о порядке расчета подлежащей оплате цены при соблюдении всех условий контракта. При этом контрактами предусмотрена возможность уменьшения размера подлежащей оплате суммы на штрафные санкции (раздел 9 контрактов). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ответчика, как неосновательного обогащения, так и убытков. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 9 163_2773096 ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года по делу № А71-11024/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий О.Г. Власова Судьи Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова