АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-28679/2020 

 

Дата принятия решения – 06 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Старая Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй Торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 987 500 руб. долга, 99 375 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Старая Казань, г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй Торг», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 987 500 рублей суммы основного долга, 99 375 рублей неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, просит приобщить к материалам дела документы, указанные в сопроводительном письме, направленном в суд через систему «Мой Арбитр» от 16.03.2021г.

Суд приобщил к материалам дела указанные копии документов.

Истец пояснил, что в тексте иска опечатка на стр. 4 перед расчетом неустойки, верная дата 12.07.2019г.

Истец представил подлинник л.д. 20 на обозрение суда, судом установлено, что на копии отсутствует запись «”подпись” ФИО2 26.06.2018г.».

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 30.03.2021г. до 09 час. 20 мин.

Продолжено судебное заседание в присутствии представителя  истца.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (по договору - проектировщик) и ответчиком (по договору - заказчик) был заключен договор подряда № 01-05-17ПД от 10.05.2017 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию для строительства жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями в первом этаже на земельном участке по адресу: 

<

...> согласно согласованному эскизному проекту.

В соответствии с условиями договора истцом была разработана проектная документация для строительства жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями в первом этаже на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда  на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Стоимость выполненных работ составляет 3 600 000 рублей.

Ответчик оплатил выполненные работы частично по договору № 01-05-17ПД от 10.05.2017 г., задолженность составляет 1 987 500 рублей.   

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата должна производиться следующим образом: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 25 % от общей суммы договора (900 000 рублей); в течение 3 (трех) банковских дней с момента передачи разработанной проектной документации заказчик производит авансовый платеж в размере 25 % от общей суммы договора (900 000 рублей); в течение 3 (трех) банковских дней от даты получения положительного заключения экспертизы заказчик производит авансовый платеж в размере 25 % от общей суммы договора (900 000 рублей);

Оплату оставшейся суммы по договору в размере 25 % от общей суммы договора (900 000 рублей) заказчик производит в течение 5 (пять) банковских дней после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ. Разработанная  проектная  документация  была передана заказчику по накладным и сопроводительным письмам, которые подтверждают выполнение работ истцом в полном объеме.

Положительное заключение экспертизы № 16-2-1-3-0530-17 было утверждено ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» 28.12.2017 г.

Акты сдачи выполненных работ предоставлялись ответчику для приемки работ.

Акты были направлены истцом 04.09.2020 г., которые не были подписаны ответчиком.

Направленные истцом акты были получены ответчиком 11.09.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (часть 2 статьи 762 ГК РФ).

Ответчиком работы были оплачены частично, задолженность составляет 1 987 500 рублей.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании   задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае нарушения (просрочки) заказчиком сроков оплаты работ, заказчик выплачивает проектировщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 5 % от суммы просроченного платежа. В пункте 7.4 договора, указано, что начисление пеней и штрафов производится после предъявления письменного уведомления виновной стороне о состоявшейся просрочке.

Ответчик был уведомлен о наличии просрочки оплаты путем направления досудебной претензии 19.09.2020 г., которое было получено 26.09.2020 г. согласно информации с официального сайта Почты России.

В связи с тем, что выполненные работы по договор подряда № 01-05-17ПД от 10.05.2017 года должны быть оплачены не позднее 21.09.2020 года (с учетом статьи 193 ГК РФ, а также с учетом п. 5.2., то есть -  11.09.2020 + 5 банковских дней).

Общий размер неустойки составляет 99 375 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для уменьшения   подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй Торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Старая Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 987 500 руб. долга, 99 375 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй Торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 434 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев