ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5711/2020

г. Воронеж

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Сурненкова А.А.,

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от акционерного общества «Орелоблэнерго»: ФИО3, представителя по доверенности №01-27-06/16 от 27.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Орелтеплосервис»: ФИО4, представителя по доверенности №10  от 01.08.2022, паспорт гражданина РФ, ФИО5 представителя по доверенности № 05 от 28.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления образования Администрации города Орла:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебное заседание, проводимое с использованием системы веб-конференции) апелляционную жалобу акционерного общества «Орелоблэнерго» на решение  Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2022 по делу № А48-5711/2020, по исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Орелтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 6 581 987 руб. 23 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление образования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Орелтеплосервис» (далее – АО «Орелтеплосервис», ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 6 581 987 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда области от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», третье лицо), Управление образования Администрации города Орла (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 06.12.2019 по 08.05.2020 в сумме 887 198 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Орелоблэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2022 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение от 10.06.2022, протокольные определения от 07.07.2022, 25.08.2022).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Орловский энергосбыт» и Управления образования Администрации города Орла о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель АО «Орелоблэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители  АО «Орелтеплосервис» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2022 следует отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Орелоблэнерго» отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Орелтеплосервис» (абонент) был заключен договор энергоснабжения              № 57010251003400, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).

Абонент обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 4, в объемах согласно приложению № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора (пункт 2.3.1 договора).

Услуги по передаче электроэнергии от поставщика потребителю возложены на ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и АО «Орелоблэнерго».

21.11.2019 ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес АО «Орелтеплосервис» уведомление № ИР/7534-оэс об отказе от исполнения договора энергоснабжения, которое получено ФИО6 21.11.2019, о чем имеется отметка на уведомлении.

03.12.2019 ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» заявление № ИР/7834-оэс, согласно которому уведомило о расторжении с 00 часов 00 минут 06.12.2019 договора энергоснабжения № 57010251003400 от 01.06.2019 между гарантирующим поставщиком и АО «Орелтеплосервис» на энергоснабжение точек поставки, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

По утверждению истца, с 06.12.2019 ООО «Орловский энергосбыт» прекратило свои обязательства по поставке электроэнергии АО «Орелтеплосервис» по договору энергоснабжения № 57010251003400 от 01.06.2018.

АО «Орелоблэнерго», являясь сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, воспользовалось предоставленным законодательством правом на проведение проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

28.05.2020 уполномоченным сотрудником истца в присутствии представителя ответчика в ходе проведения проверки объектов электрохозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 884 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с указанным актом котельной по адресу: 

<

...> было потреблено неучтенной электроэнергии в объеме 053443 квт.ч; котельной по адресу: 

<

...> квт.ч.

Объем неучтенного потребления электроэнергии АО «Орелтеплосервис» составил 880215 квт.ч.

Учитывая стоимость одного квт.ч - 6,23142 руб. истцом был произведен расчет, согласно которому сумма неучтенного потребления электроэнергии составила 6 581 987 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Орелоблэнерго» направило в адрес АО «Орелтеплосервис» претензию № 01-13-05/1176 от 09.06.2020 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 887 198 руб. 91 коп. и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, арбитражный суд области исходил из того, что бездоговорное потребление со стороны АО «Орелтеплосервис» отсутствует. Фактически поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком с 06.1.2019 не прекратилась, а продолжалась до окончания отопительного сезона. Исходя из расчета, произведенного на основании показаний приборов учета, стоимость отпущенной в спорный период электроэнергии составила 887 198 руб. 91 коп., которая взыскана судом в пользу сетевой организацией.

Между тем судом первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из положений пункта 53 Основных положений № 442 следует, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442). 

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа 30.08.2021 указано, что сообщение гарантирующего поставщика об отказе от договора с 06.12.2019 было направлено ответчику 21.11.2019, т.е. в разгар отопительного сезона, тогда как ответчику электроэнергия необходима для выработки тепла для отопления детских садов и школ, в связи с указанными  обстоятельствами суду необходимо дать оценку правомерности отказа от исполнения договора на подачу электроэнергии.

Кроме того, судом кассационной инстанции отмечено, что судами не опровергнут довод ответчика о том, что, несмотря на отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора поставки электроэнергии от 01.06.2018, фактические действия по отключению абонента от энергопринимающих устройств не было произведено, в связи с чем поставка электроэнергии продолжала осуществляться, т.е. заключенный между сторонами договор продолжал действовать, из чего следует, что бездоговорное потребление со стороны АО «Орелтеплосервис» отсутствует.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

С учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции проверена правомерность отказа ООО «Орловский энергосбыт» от договора энергоснабжения №57010251003400 от 01.06.2018.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и установив, что фактически поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком с 06.1.2019 на спорный объект не прекратилась, а продолжалась до окончания отопительного сезона, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае бездоговорное потребление со стороны АО «Орелтеплосервис» отсутствует. 

При этом суд области обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика не установлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, точки поставки, указанные в договоре энергоснабжения №57010251003400 от 01.06.2018 не изменились, а продолжив отпускать электроэнергию с учетом особой социальной значимости отапливаемых объектов, ООО «Орловский энергосбыт» своими конклюдентными действиями подтвердил действие указанного договора в спорный период. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

В этой связи, с учетом того, что сообщение гарантирующего поставщика об отказе от договора с 06.12.2019 было направлено ответчику в разгар отопительного сезона, тогда как ответчику электроэнергия необходима для выработки тепла для отопления детских садов и школ, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях гарантирующего поставщика, признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Однако, исходя из расчета, произведенного на основании показаний приборов учета, суд области необоснованно взыскал стоимость отпущенной в рамках договора энергоснабжения в спорный период электроэнергии в размере 887 198 руб. 91 коп. в пользу сетевой организации, не являющейся поставщиком данного ресурса.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, период, за который взыскивается задолженность, не может считаться бездоговорным ввиду наличия договора энергоснабжения № 57010251003400 от 01.06.2018 у ответчика с ООО «Орловский энергосбыт», обеспечивающего подачу электроэнергии на котельные.

Принимая во внимание, что сетевая организация, в соответствии с требованиями Основных положений № 442, имеет право на взыскание с потребителя неосновательного обогащения, ввиду бездоговорного потребления электроэнергии, вместе с тем, в рассматриваемом случае, бездоговорное потребление со стороны АО «Орелтеплосервис» отсутствует, сетевая организация не является собственником, поставленного ответчику ресурса, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о бездоговорном потреблении ответчиком в спорный период электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из изложенного, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2022 по делу № А48-5711/2020  отменить.

В удовлетворении иска акционерного общества «Орелоблэнерго» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО7 

СудьиА.А. Сурненков 

 

                                                                                   Е.В. Маховая