АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.03.2021 Дело № А41-25773/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021 Полный текст постановления изготовлен 30.03.2021 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.01.2021),  

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленный округ Ступино  Квадрат» – ФИО2 (представителя по доверенности от 15.05.2020),  

от акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» – извещено, представитель не явился,  

от Администрации городского округа Ступино Московской области – извещена,  представитель не явился,  

от публичного акционерного общества «Московская объединенная  электросетевая компания» – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев 23.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промышленный округ Ступино Квадрат»  

на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 01.12.2020  

Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-25773/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный округ Ступино  Квадрат»  

об установлении сервитута, 

третьи лица: акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы», Администрация городского округа Ступино  Московской области, публичное акционерное общество «Московская  объединенная электросетевая компания»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО  «Вертикаль) обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом  учтонений принятых судом, с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промышленный округ Ступино Квадрат» (далее – ООО  «Промышленный округ Ступино Квадрат») об установлении сервитута на часть  земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312 для прокладки и  эксплуатации кабельной линии, а также об обязани заключить соглашение об  установлении сервитута на часть указанного земельного участка для прокладки и  эксплуатации кабельной линии, на следующих условиях: срок установления  сервитута – 10 лет, площадь 1360 кв. м., годовая стоимость платы за сервитут –  50 000 рублей.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное  общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (далее –– ПАО «ФСК ЕЭС»), Администрация городского округа Ступино  Московской области (далее – администрация), публичное акционерное общество  «Московская Объединенная Электросетевая Компания» (далее – ПАО «МОЭК»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ООО «Промышленный округ Ступино Квадрат»  просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение  

судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование.  

В судебном заседании представитель ООО «Промышленный округ  Ступино Квадрат» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.  

Представитель ООО «Вертикаль» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда  округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Промышленный  округ Ступино Квадрат» и ООО «Вертикаль», обсудив доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между ООО  «Ветикаль» и филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра 15.08.2018 заключен  договор № 22-2018-22/ТП-М1 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истцу надлежит  выполнить строительство ЛЭП 10 кВ от ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Ступино до РП-8  10 кВ.  

Для выполнения технических условий ООО «Вертикаль» должен  проложить кабельные линии по земельному участку с кадастровым номером  50:33:0030287:312, принадлежащему ООО «Промышленный округ Ступино  Квадрат» на праве собственности.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Вертикаль» в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Устанавливая сервитут по заявлению ООО «Вертикаль», суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пунктом 3 Правил технологического присоединения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  

27.12.2004 № 861, приняв во внимание пункт 7 Обзора судебной практики по  делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установив,  что целью установления сервитута в рассматриваемом деле является исполнение  ООО «Вертикаль» своих договорных обязательств перед третьими лицами по  прокладке линий электропередач для повышения надежности электроснабжения  особой экономической зоны «Ступино квадрат», учитывая результаты  проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о доказанности  наличия оснований для установления сервитута.  

Отклоняя довод ООО «Промышленный округ Ступино Квадрат» об  истечении срока действия договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, суды указали, что подобное  обстоятельство не свидетельствует о прекращении обязательств ООО  «Промышленный округ Ступино Квадрат» по договору. Более того, из  представленных ООО «Вертикаль» дополнительных соглашений № 2 и № 3 к  договору, как установили суды, следует, что действие договора его сторонами  продлено.  

Суды также указали, что ООО «Промышленный округ Ступино Квадрат»  не представило доказательства иной величины платы за сервитут, отличной от  установленной в экспертном заключении, а также доказательств того, что  установление сервитута лишит ООО «Промышленный округ Ступино Квадрат»  возможности использовать свой земельный участок в соответствии с его  целевым назначением; ответчик не обосновал, что примененные при проведении  экспертизы методики привели к искажению результатов экспертизы; указание  неверного кадастрового номера земельного участка в определении суда первой  инстанции о назначении по делу судебной экспертизы является явной  технической ошибкой и не свидетельствует о проведении экспертизы в  отношении иного объекта; координаты сервитута установлены судом на  основании судебной экспертизы; неоказание ООО «Вертикаль» конкретных  координат сервитута не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных  требований.  

Вопреки мнению ООО «Промышленный округ Ступино Квадрат», выводы  судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах,  

установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела  доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку  обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их  переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для принятых по делу  судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по  делу № А41-25773/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Е.А. Ананьина  

Р.Р. Латыпова