АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9031/2023

г. Киров

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320435000027167, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 161 822 рублей 00 копеек. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпрод» (далее – истец, ООО  «Северпрод») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 161 822 руб. 00 коп., в том числе 126 822 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19.11.2020 № 20/113, 35 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 26.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), норм Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2023. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

12.09.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-9031/2023 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.11.2020 между ООО «Северпрод» (экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) подписан договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 20/113 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого экспедитор по поручению клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги), а клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата перевозки грузобагажа производится безналичным путем на расчетный счет экспедитору или наличными денежными средствами путем внесения в кассу экспедитору либо до отправки груза, либо до момента выдачи груза получателю на основании полученных счетов по электронной почте или факсу.

Согласно пункту 5.4 договора экспедитор выставляет клиенту счет на оплату и универсальный передаточный документ.

В силу пункта 6.12 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.07.202 № 1727, от 05.09.2022 № 2038, от 19.07.2022 № 1645 на общую сумму 128 620 руб. 00 коп., на которых имеются подписи экспедитора и клиента, и согласно которым оказаны транспортно-экспедиторские услуги (Лабытнанги, Воркута).

В связи с отсутствием полной оплаты оказанных услуг по договору истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.02.2023, в которой потребовал произвести оплату услуг по договору. 

Претензия направлена ответчику 15.02.2023, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре транспортной экспедиции.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами.

Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) на основании договора.

Оказание услуг подтверждено клиентом подписанием универсальных передаточных документов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, обязанность по оплате возникает у ответчика либо до отправки груза, либо до момента выдачи груза получателю на основании полученных счетов по электронной почте или факсу. 

Разумные сроки оплаты оказанных услуг истекли.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг в рамках договора.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности. 

Ответчик доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, суду не представил. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга суду также не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование ООО «Северпрод» о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 26.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.12 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец в представленном расчете неустойки учел частичную оплату долга, уменьшил сумму неустойки до 35 000 руб. 00 коп. с учетом значительности периода просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. 

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, исковые требования в части взыскания 35 000 руб. 00 коп. неустойки (пеней) также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты, но не более суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказания юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2023, заключенный истцом с исполнителем услуг – ФИО2, акт к указанному договору, а также расходный кассовый ордер от 30.06.2023 № АГ-0000020. 

Стоимость услуг составила 25 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО2 оказан комплекс юридических услуг в соответствии с предметом заключенного договора – составление  претензии, составление искового заявления с направлением дела в суд, расходы истца составили 25 000 руб. 00 коп. Стоимость каждой составляющей услуг отдельно не определена.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принял во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Позиция истца по спору была основана на двусторонних документах, подтверждающих обязанность ответчика нести встречные обязательства по оплате услуг, ответчик возражений по существу требований при рассмотрении дела не заявил.

Исходя из определения разумных пределов суд признал завышенными суммы судебных расходов, в связи с чем в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон счел разумным принять стоимость данных услуг в комплексе в общем размере 9 000 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 000 руб. 00 коп., оказание которых подтверждено материалами дела. С учетом всего объема оказанной юридической помощи и сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов указанный размер расходов суд признал понесенным в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 855 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320435000027167, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>) 161 822 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек, в том числе:

126 822 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19.11.2020 № 20/113, 

35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты за период по 26.06.2023, 

неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты, но не более суммы задолженности, 

а также 14 855 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, в том числе:

5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 

9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.С. Каранина