АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36520/2021

г. Новосибирск

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля   2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Коструб, рассмотрев в   открытом   судебном заседании  в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск   

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадис", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск     

о взыскании задолженности в размере 258 000 руб. 

при участии  в судебном заседании представителей истца ФИО1 по  доверенности от 26.08.2021, паспорт, диплом;

ответчика ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

           общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой"   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Квадис"    о взыскании задолженности в размере 258 000 руб..

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу строительного мусора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, с заявленными требованиями согласился частично, ссылаясь на  недоказанность со стороны истца  факта оказания услуг на 188 500 руб..

Как следует  из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.06.2021  был заключен договор № 38, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по вывозу строительного мусора бункером - накопителем объемом 8м.куб..

Стоимость одного вывоза определена сторонами в приложении № 1 к договору в размере 6500 руб..

Ответчику было оказано услуг 61 вывоз*6500руб. = 396 500 руб. Ответчик оплатил услуги истца частично в размере 112 500 руб.. Таким образом,  у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 284 000 руб..

Истец направил ответчику закрывающие документы на оплату (счет, два экземпляра акта, заверенные копии путевых листов) при помощи организации курьерской доставки, документы были вручены представителю ответчика, что подтверждается листами доставки:

счет на оплату № 296 на сумму 26 000 руб. (за ноябрь 2021), акт № 295 (2 шт), заверенные копии контрольных листов.

счет на оплату № 310 на сумму 84 500 руб. (за октябрь 2021), акт № 311 (2 шт), заверенные копии контрольных листов.

Со стороны ответчика не поступало претензий к количеству и (или) качеству оказанных услуг, не было заявлений о некомплектности закрывающих документов.

Согласно приложению № 4 услуги подлежат оплате в течение 5 дней со дня подписания закрывающих документов.

Согласно п. 5.2 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта его рассмотреть и в случае наличия мотивированных возражений обязан в тот же срок направить исполнителю письменное несогласие с качеством, объемом, сроками, периодичностью оказанных услуг, указав конкретные спорные даты. 

В случае непоступления от заказчика в срок не более семи рабочих дней с даты направления исполнителем подписанного акта письменного мотивированного несогласия услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний в день отправки ему подписанного исполнителем акта, акт считается подписанным заказчиком без возражений, а услуги подлежат оплате в полном объеме.

Письмом 08.09.2021  ответчику были направлены  два экземпляра договора для подписания, претензионное письмо с требованием оплатить задолженность и два экземпляра акта сверки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор № 63009158123509). Письмо получено ответчиком  14.09.2021, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта его рассмотреть и в случае наличия мотивированных возражений обязан в тот же срок направить Исполнителю письменное несогласие с качеством, объемом, сроками, периодичностью оказанных услуг, указав конкретные спорные даты. В случае непоступления от Заказчика в срок не более семи рабочих дней с даты направления Исполнителем подписанного акта письменного мотивированного несогласия услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний в день отправки ему подписанного Исполнителем акта, акт считается подписанным Заказчиком без возражений, а услуги подлежат оплате в полном объеме.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика 08.09.2021  два экземпляра договора для подписания, претензионное письмо с требованием оплатить задолженность и два экземпляра акта сверки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор № 63009158123509), письмо получено ответчиком  14.09.2021, а также, закрывающие документы  счет на оплату № 296 на сумму 26 000 руб. (за ноябрь 2021), акт № 295 (2 шт), заверенные копии контрольных листов, счет на оплату № 310 на сумму 84 500 руб. (за октябрь 2021), акт № 311 (2 шт), заверенные копии контрольных листов, что  не отрицается ответчиком.

И на все эти направленные  в адрес ответчика  документы,  он направил истцу возражения только 11.01.2022 , т.е. уже после подачи истцом  настоящего иска в суд. Следовательно, ответчик, возражений  против  указанных документов в установленный в договоре срок не направил, в связи с чем,  услуги считаются принятыми.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ,  контрольными листами, подтверждающими факт заезда автомобилей с целью вывоза строительного мусора.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил  анализ путевых листов за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в форме таблицы, в которой указал  фамилию лица, подписавшего  путевой лист и статус лица, подписавшего путевой лист по отношению к ООО «Квадис». Согласно указанной таблицы из проанализированных 61 путевых листов  подписаны, по мнению ответчика,  25 путевых листов  неуполномоченными лицами.

Довод ответчика о подписании путевых листов неуполномоченными лицами не принимается судом во внимание, поскольку, учитывая нахождение данных  лиц на объекте, и отсутствие доказательств уведомления истца об  ответственных лицах вправе подписывать документы   от имени заказчика, исполнитель, в отсутствии доказательств обратного, обоснованно руководствовался тем, что подписавшие документы лица,  действовали в пределах представленных им полномочий. Следовательно, полномочия лиц, подписавших путевые листы  явствовали  из обстановки.

Следует отметить, что целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинг маршрута движения мусоровозов является не определение объема перевезенного мусора, а контроль за его сдачей  конкретно на полигон, а не в несанкционированные места.  Более того, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации. В этой связи, довод ответчика о том, что  в спорных путевых листах запись об оказании услуги имеется,  а фактическое прибытие транспорта отсутствует, не принимается судом во внимание.

При этом, материалами дела подтверждено, что только истец оказывал услуги по вывозу строительного мусора, а ответчик принимал эти услуги. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз строительного мусора в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств,  суд пришел к выводу о доказанности факта оказания и принятия оказанных услуг.

Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнены исковые требования, в связи с произведенной  ответчиком оплатой 26 000 руб. в апреле 2022, и таким образом,  задолженность  ответчика, с учетом уточнений составила 258 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина по иску распределяется следующим образом.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере  8 680 руб. от суммы иска -284 000 руб.. Истец уточнил требование  до 258 000 руб., госпошлина составила 8 160 руб.. Разница подлежит возврату  истцу в размере  520 руб..

Кроме того, ответчик  признал задолженность в размере 96 000 руб., следовательно,  госпошлина от признанной  на 37.21%  суммы иска составит 3 036 руб.. Государственная пошлина от признанной суммы иска распределяется 70% на 30%, из которых 70%-2 152,20 руб. возвращается истцу, а 910 руб. относится на ответчика.

Таким образом,  в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере  6 034, 80 руб. (5 124 руб.+910), и возврату истцу подлежит  госпошлина в размере 2 672,20 руб.(2 152,20+520). 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадис", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск задолженность в размере 258 000 руб., государственную пошлину в размере 6 034, 80  руб..

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" справку на возврат государственной пошлины в размере  2 672,20 руб.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова