АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3163/2024

г.Чита

11 июня 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А.  Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  государственному учреждению здравоохранения "Улётовская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 392 717,55 руб., неустойки в размере 64 666 руб.,  расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов (за отправку претензий, иск, уточнения) в размере 446,6  руб. и  госпошлины (с учетом уточнения),

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – не было, извещено,

 

установил, что акционерное общество  "ДальСиб фармация"  обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения "Улётовская центральная районная больница" с вышеуказанным уточненным иском. Уточнение требований принято судом к рассмотрению определением от 23.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом   "ДальСиб фармация"  и государственным учреждением здравоохранения "Улётовская центральная районная больница" заключены контракты: № Ф.2022.8984 от 25.11.2022, № Ф.2022.9725 от 13.12.2022, № Ф.2022.8584 от 15.11.2022, № Ф.2022.9143 от 02.12.2022, № Ф.2022.0874 от 11.01.2023, Ф.2022.0099 от 26.12.2022, № Ф.2022.9560 от 14.12.2022.

В рамках данных контрактов истец произвел поставку товара, по которым на момент рассмотрения спора имеется неоплаченная задолженность в общем  размере 392 717,55 руб. 

В связи с неисполнением условий по оплате, истцом начислена неустойка (пеня) в соответствии с пунктов 11.1-11.4 контрактов на сумму 64 666 руб. 

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара  со стороны продавца и его получения покупателем  подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалы дела содержат документы, подтверждающие получение товара,  отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы основного долга,  то требования истца о взыскании основного долга в размере    392 717,55 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком оплата основного долга не произведена в сроки, установленные договором. В связи с отсутствием оплаты п. 11.1 - 11.4  контракта  предусмотрено взыскание неустойки (пени).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный расчет неустойки на сумму 64 666 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Истец также просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Городок» (исполнитель)  и  ООО "ДальСиб фармация"  (клиент) заключен договор  оказания   услуг от 28.02.2024.

По данному договору исполнитель   (через своего представителя по доверенности от 09.01.2024 ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию услуг: претензионная работа (составление претензии, ответов), судебная работа  (подготовка иска, участие в заседаниях, предоставление иных документов и, заявлений, ходатайств).

Пунктом 5 сумма вознаграждения составила 3 000 руб., факт оплаты подтвержден  платежным поручением № 969 от 01.03.2024.

Суд приходит в данной части требований к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

С учетом изложенного суд считает, что требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 3000  руб.  за составление иска, претензий, уточнения требований.

Истец также просит взыскать расходы на почтовое отправление (за отправку претензий, иск, уточнения) в размере 446,6 руб. Данные расходы подтверждены    квитанциями.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле ( в том  числе  госпошлина и почтовые расходы), в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  государственного учреждения здравоохранения "Улётовская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленный товар в размере 392 717,55 руб., неустойку в размере 64 666 руб.,  расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы (за отправку претензий, иск, уточнения) в размере 446,6  руб.,  госпошлину в размере 12 148 руб.

Возвратить акционерному обществу "ДальСиб фармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением № 970 от 01.03.2024 государственную пошлину в размере 12 933 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова