АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7019/2024

19 августа 2024 года

г.Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Кирсановой рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению ФИО1 районный дом культуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 346 881 руб. 27 коп., 

в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению ФИО1 районный дом культуры (далее – ответчик) о взыскании 1 309 950 руб. 66 коп., в том числе 1 014 505 руб. 72 коп. долга по контрактам № 55/12/22 от 09.12.2022, № 56/12/22 от 12.12.2022, 295 444 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 09.07.2024.

Стороны в судебное заседание не явились.

До судебного заседания истец направил заявление об увеличении размера иска в части увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец просил взыскать с ответчика 1 346 881 руб. 27 коп., в том числе 526 823 руб. 79 коп. долга и 172 903 руб. 56 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 09.07.2024 по контракту № 55/12/22 от 09.12.2022, 487 681 руб. 93 коп. долга и 159 471 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.01.2023 по 09.07.2023 по контракту № 56/12/22 от 12.12.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 1 346 881 руб. 27 коп.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракты № 55/12/22 от 09.12.2022, № 56/12/22 от 12.12.2022, по условиям которых истец обязался выполнить работы по монтажу системы пожарной сигнализации и монтажу системы оповещения людей о пожаре на объекте: МБУ ФИО1 районный дом культуры, 

<

...>.

Цена контракта № 55/12/22 от 09.12.2022 определена сторонами в пункте 3.1 и составила 526 823 руб. 79 коп. 

Цена контракта № 56/12/22 от 12.12.2022 определена сторонами в пункте 3.1 и составила 487 681 руб. 93 коп. 

Пунктами 5.1 контрактов предусмотрено, что расчет производится по факту выполнения работ в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

09.12.2022 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 526 823 руб. 79 коп. по контракту № 55/12/22 от 09.12.2022, акт о приемке системы в эксплуатацию.

12.12.2022 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 487 681 руб. 93 коп. по контракту № 56/12/22 от 12.12.2022.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию №1045 от 31.05.2024 с требованием об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов № 55/12/22 от 09.12.2022, № 56/12/22 от 12.12.2022, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в общей сумме       1 014 505 руб. 72 коп., в том числе 526 823 руб. 79 коп. долга по контракту № 55/12/22 от 09.12.2022, 487 681 руб. 93 коп. долга по контракту № 56/12/22 от 12.12.2022.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил. 

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании долга в общей сумме 1 014 505 руб. 72 коп., в том числе 526 823 руб. 79 коп. долга по контракту № 55/12/22 от 09.12.2022, 487 681 руб. 93 коп. долга по контракту № 56/12/22 от 12.12.2022, является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 332 375 руб. 55 коп., в том числе: 172 903 руб. 56 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 09.07.2024 по контракту № 55/12/22 от 09.12.2022, 159 471 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.01.2023 по 09.07.2023 по контракту № 56/12/22 от 12.12.2022.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию1 346 881 руб. 27 коп., в том числе 526 823 руб. 79 коп. долга и 172 903 руб. 56 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 09.07.2024 по контракту № 55/12/22 от 09.12.2022, 487 681 руб. 93 коп. долга и 159 471 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.01.2023 по 09.07.2023 по контракту № 56/12/22 от 12.12.2022.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения иска составила 26 469 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №383 от 19.07.2024 в сумме 26 100 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 100 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 369 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения ФИО1 районный дом культуры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 1 346 881 (один миллион триста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 27 коп., в том числе              1 014 505 руб. 72 коп. долга, 332 375 руб. 55 коп. неустойки, а также 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №383 от 19.07.2024.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ФИО1 районный дом культуры в доход федерального бюджета 369 (триста шестьдесят девять) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

И.Е. Аношкина