Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-603/2017

«01» июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу №А58-603/2017 по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания

суд первой инстанции, судья  Собардахова В.Э.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания ФИО3,

от заявителя: ФИО4, представитель правления, ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2017;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, потребительский жилищно-строительный кооператив "Прогресс", обратился в Арбитражный суда Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 30 декабря 2016 года №Д-335-16 в связи с несоответствием предписания законодательству о кооперации, нарушением прав граждан – членов кооператива.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доводы заявителя о том, что жилищно-строительные кооперативы вправе привлекать денежные средства граждан в качестве паевых взносов до получения и/или без получения разрешения на строительство не подтверждается приведенными нормами законодательства.

ПЖСК «Прогресс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ПЖСК «Прогресс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Законодательство не содержит запрета на привлечение паевых взносов без получения разрешения на строительство. Получение разрешения на строительство происходит за счёт средств, то есть членских и паевых взносов членов кооператива. Запрета на привлечение паевых взносов без получения разрешения на строительство действующее законодательство не содержит.

Представитель Управления  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.

Из акта проверки №Д-335-16 от 22 декабря 2016 года следует, что по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями по проспекту Ленина в 55 квартале г. Якутска, расположенный по адресу: г. Якутск, Автодорожный округ, квартал 55» установлено, в том числе, следующее: 

- получено разрешение на строительство №RU 14301000-106-2015 от 24.07.2015 со сроком действия до 14.09.2016, действие разрешения продлено до 30.10.2017, 

- краткие проектные характеристики согласно разрешению на строительство: общая площадь здания – 8 584,64 кв.м., общая площадь квартир – 4 780,1 кв.м., площадь офисов – 922,16 кв.м., этажность – 14, 16, количество квартир -88, в том числе 1-ком. – 44, 2-комн. – 24, 3-комн – 20.

В соответствии с представленным Кооперативом реестром членов кооператива МКЖД по строительному адресу: 

<

...> (Блок 3, Блок 4, Блок 5) заключено 120 договоров о пае: 110 договоров о пае с гражданами на жилые помещения на общую сумму 366 391 453 руб., в том числе вступительный взнос 940 000  руб., членский взнос 28 696 948 руб., паевой взнос 336 754 505 руб. 

В том числе на Блок 3 представлены копии 42 договоров о пае; 10 договоров о пае на нежилые помещения на общую сумму 73 910 000 руб., в том числе вступительный взнос 80 000 руб., членский взнос 5 835 360 руб., паевой взнос 6 794 640 руб.; 

Строительная готовность объекта: блок 3 – 7 этажей, блок 4 – 14 этажей, блок 5 – 12 этажей.

Строительство Блока 3 (7 этажей), с привлечением средств граждан по 42 договорам осуществляется без разрешения на строительства, чем нарушена ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса.

На основании акта проверки ПЖСК, Управлением в его адрес вынесено предписание №Д-335-15 от 30.12.2016, в соответствии с которым предложено: 

1) устранить нарушения ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ в срок не позднее 6 месяцев с момента получения настоящего предписания; 

2) приостановить деятельность жилищно-строительного кооператива по привлечению новых членов кооператива до устранения кооперативом нарушения части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ. 

Предписание вручено представителю заявителя 10 января 2017 года.

Кооператив посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из предписания, Кооперативу вменяется нарушение ч. 3 ст. 110 ЖК РФ состоящее в том, что строительство Блока 3 (7 этажей), с привлечением средств граждан по 42 договорам осуществляется без разрешения на строительство.

В судебном заседании представители Кооператива пояснили, что также подтверждается уставом ПЖСК, что его деятельность не регулируется в соответствии Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Частью 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Названной нормой установлено, что жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что Кооператив имеет разрешение на строительство от 27.07.2015 №RU14301000-106-2015 (т. 1, л. 41), которым ему предоставлено право на строительство Многоквартирного жилого дома с офисными помещениями по проспекту Ленина  в 55 квартале г. Якутска. Согласно характеристике объекта содержащегося в данном разрешении объект представляет собой, в том числе количество этажей 14 и 16 шт.; высотой 57 и 38 м. 

Таким образом, данное разрешение не предусматривает строительство объекта высотой 7 шт. этажей, что свидетельствует о том, что  товарищество, как застройщик осуществляет строительство объекта без соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории ... и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что строительство данного объекта без соответствующего разрешения на строительство является нарушением требований названного законодательства, являются законными и обоснованными, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным п. 1 оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители ПЖСК устно подтвердили, что у них отсутствует разрешение на строительство указанного блока, предоставлено 6 месяцев на его получение, а доводов относительно незаконности решения суда  в данной части ими не приводится, поскольку его выводы в данной части правомерны.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно п. 2 предписания, которым надзорный орган приостановил деятельность ПЖСК по привлечению новых членов кооператива до устранения кооперативом нарушения части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 112 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.

Как установлено судом, кооператив имеет разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, которым не предусмотрено строительство 3 блока в семь этажей.

В нарушение данного ограничения, кооператив по 42 договорам привлек пайщиков на жилые помещения в блоке № 3 данного многоквартирного жилого дома.

Поскольку на строительство жилых помещений блока №3 в семь этажей нет разрешения на строительство, то кооператив не вправе привлекать новых членов кооператива из расчета жилых помещений, приходящихся на данную часть объекта капитального строительства.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что Управление обоснованно оспариваемым предписанием ограничило кооператив в принятии новых членов до устранения им нарушений ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ в части касающегося жилых квартир приходящихся на блок 3 в семь этажей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «21» марта 2017 года по делу №А58-603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

Э.В. Ткаченко