Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118298/21-139-905

08 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (117420, 

<

...>)

к Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рокот-Центр"(127644, Москва город, Лобненская улица, дом 21, строение 2, помещение VI, этаж 3, комната 16Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления от 12.05.2021

при участии:

от заявителя  – ФИО2, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества  с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "Рокот-Центр" (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

Как следует из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение задания прокуратуры г. Москвы от 14.10.2019 № 7/33-13-2019/179020, поручения прокуратуры г. Москвы от 15.03.2021 № 7/4-2-2021/3124 проведена проверка в отношении ООО ЧОП «Рокот-Центр» соблюдения требований законодательства об охранной деятельности, о лицензировании, о противодействии коррупции.

Частную охранную деятельность ООО ЧОП «Рокот-Центр» осуществляет на основании лицензии ЧО № 051145 № 8738 от 23.06.2011, выданной ГУ Росгвардии по г. Москве.

Административным органом установлено, что на основании договора на оказание охранных услуг № РЦ-2020-1 от 01.04.2020 ООО ЧОП «Рокот-Центр» (далее - Общество) осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг на объекте охраны -магазин «Детский мир», принадлежащий ПАО «Детский мир», расположенный по адресу: 

<

...>, ТЦ «Калита».

В ходе проверки с привлечением в качестве специалиста инспектора ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО3 08.04.2021 осуществлен осмотр вышеуказанного объекта охраны, в ходе которого выявлен ряд нарушений законодательства об охранной деятельности и о лицензировании, допущенных Обществом, а именно:

-в нарушение ст. 12 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487|l «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Федеральный закон № 2487-1, Закон) отсутствует информация о внутриобъектовом и пропускном режимах перед входом на охраняемый объект;

-в нарушение статей 11.1, 12 Федерального закона № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, у сотрудника охраны ООО ЧОП «Рокот-Центр» ФИО4 при оказании охранных услуг отсутствовали удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, в связи с чем в отношении него составлен протокол 77ЛРР009 № 005013 от 08.04.2021, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77ЛРР009/005013 от 09.04.2021;

-в нарушение ст. 12.1 Федерального закона № 2487-1 на объекте охраны отсутствовала должностная инструкция об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнен^ и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 2487-1, является, кроме прочего, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, частями 1, 2, 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Федерального закона № 2487-1.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказан™ охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Кроме того, в силу ст. 11.1 Федерального закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Таким образом, учитывая нарушение лицензионных требований, предусмотренных Положением, в действиях (бездействии) ООО ЧОП «Рокот-Центр» Прокуратура установила признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1  ст. 14.43 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Материалы дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО ЧОП «Рокот-Центр»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях ООО Частное охранное предприятие "Рокот-Центр" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину  Частное охранное предприятие "Рокот-Центр" во вменяемом административном правонарушении, судом не  установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рокот-Центр"(127644, Москва город, Лобненская улица, дом 21, строение 2, помещение VI, этаж 3, комната 16Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>).ю ИНН 

<

***> КПП 770501001 ОКТМО 45381000, Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК - 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова