Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32189/2024

г. Челябинск

16 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ИНН 7447234058, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Энергопром», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 231 936 руб. 45 коп., почтовых расходов – 156 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 3 от 04.03.2025 сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Энергопром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по подготовке геодезических, геологических, экологических изысканий № 60 от 09.03.2024 в размере 216 500 руб. 00 коп., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 3875 руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки за неисполнение денежного обязательства, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 156 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 исковое заявление было оставлено без движения до 17.10.2024 в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его несоответствием требованиям ст. 125, п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2024 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А76-32262/2023. 

Определением от 16.12.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

20.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А76-32262/2023 и вступления в законную силу, в случае отказа в удовлетворении, отложить судебное заседание на более поздний срок.

Определением от 21.05.2024 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, кроме того, данным определением в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 15 436 руб. 45 коп. за период с 02.06.2023 по 14.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

18.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения и вступления в законную силу по делу № А76-32262/2023, в случае отказа в приостановлении отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Само по себе заявление ходатайства об отложении судебного заседания не гарантирует лицу, участвующему в деле, удовлетворение заявленного ходатайства. Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение дела по существу в судебном заседании без участия представителя ответчика не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ходатайство об отложении ответчик в процессе рассмотрения дела подавал неоднократно 07.11.2024, 10.03.2025, 20.05.2025 (л.д. 43-44, 73-74, 87).

Судом также рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А76-32262/2023, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно п. 1 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку дело № А76-32262/2023 (с учетом предмета спора), не препятствует рассмотрению настоящего искового заявления, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по подготовке геодезических, геологических, экологических изысканий № 60 (л.д. 10-11), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1, 2, 3), и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы. Инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания проводятся для выполнения обязательств заказчика по государственному контракту № 93/2022 ИКЗ 222745138380074510100100720014120414 (п. 1.1. договора).

До начала работ заказчик обязуется предоставить подрядчику всю имеющуюся правоустанавливающую, техническую и иную документацию на объект недвижимости необходимую для выполнения работ (п. 2.1.1. договора).

Стоимость работ определяется исходя из заявленных заказчиком объемов работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1, 2, 3) и составляет 433 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

Оплата работ производится следующим образом: аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 216 500 руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на выполнение работ и выставления счета; остаток в размере 50% от стоимости работ, что составляет 216 500 руб. в течение 5 рабочих дней с даты передачи технических отчетов в формате PDF и согласованием их с государственным заказчиком (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и внесения оплаты согласно п. 3.2. договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1. договора).

Началом выполнения работ считается день, следующий за днем подписания договора и внесения аванса согласно п. 3.2. договора (п. 4.2. договора).

Срок выполнения работ составляет: подготовка инженерно-геодезических изысканий – 20 рабочих дней; подготовка инженерно- геологических изысканий – 20 рабочих дней; подготовка инженерно-экологических изысканий – 30 рабочих дней (п. 4.3. договора).

В случае, если в ходе работ выяснится необходимость предоставления дополнительных документов и/или сведений, выполнение работ приостанавливается. Время простоя, а также время, затраченное на сбор необходимых документов и/или сведений, в срок выполнения работ не входит (п. 4.4. договора).

Подрядчик в день окончания выполнения работ передает заказчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах (п. 5.1. договора).

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, сообщить подрядчику о принятии результата оказанных услуг и подписания акта приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах и заверением печатью организации (п. 5.2. договора).

В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента его передачи заказчику, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его исполнения, акт приема-передачи считается подписанным, а выполненные работы принятыми (п. 5.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

26.05.2023 по адресу электронной почты oks@npo-energoprom.ru направлен акт № 153 выполненных работ в адрес Заказчика, а также посредством системы электронного документооборота Контур.Диадок направлен акт № 153 - в 2 экземплярах. 

Ответчиком акт № 153 от 26.05.2023 подписан, без замечаний по объему и качеству (л.д. 82).

Поскольку ответчиком был перечислен аванс 50 % от стоимости выполненных работ, вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, в полном объеме не оплачены выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 216 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный государственный контракт является заключенным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Анализируя предмет заявленных исковых требований, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика. 

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается подписанными сторонами актами, претензий по качеству не предъявлялось, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 216 500 руб. 00 коп., поскольку выполненные работы ответчиком до настоящего момента не оплачены.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 436 руб. 45 коп. за период с 02.06.2023 по 14.05.2025.

На основании п.6.5. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчеты неустойки проверены и признаны верными.

О снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, в отзыве на исковое заявление не согласится с требованием о взыскании пени в полном объеме, обосновав его указанием на неверный расчет истца периода просрочки по оплате задолженности. Отзыва, содержащего возражения относительно исковых требований, в материалы дела не представил. Иным образом каких-либо возражений по уточненному истцом размеру неустойки и расчету периода просрочки по оплате задолженности не заявил.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Но при указанных обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 436 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении ему почтовых расходов в сумме 156 руб. 

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлен кассовый чек от 30.10.2023 (л.д. 9).

Поскольку относимость понесенных расходов к рассмотренному делу по оплате почтовых расходов подтверждена, суд считает, что заявленные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме в сумме 156 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 407 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 535 от 16.10.2023, № 557 от 04.10.2024 (л.д. 7, 40).

При цене иска 231 936 руб. 45 коп., размер госпошлины будет составлять 7 639 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Энергопром», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 216 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 15 436 руб. 45 коп. за период с 02.06.2023 по 14.05.2025, и далее с 15.05.2025 производить начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от цены договора, почтовые расходы - 156 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 407 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Энергопром», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 231 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru