Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решение вынесена 27.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020.

г. МурманскДело № А42-1324/2020

28.07.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Светланой Петровной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску иностранного лица Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) (400 Atlantic Street, suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, представитель: общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», почтовый адрес: 660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю Гасанову Джаваду Аскер оглы (ОГРНИП 317519000023542, адрес: г. Мурманск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 125 000 руб., судебных издержек в сумме 1 639 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) (далее – Компания) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  266284 (JBL) в сумме                  75 000 руб., на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 50 000 руб. , а также судебных расходов на приобретение доказательств в сумме 1 290 руб. и почтовых расходов в сумме 249 руб. 54 коп. 

Определением от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству ответчика суд определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела отложено на 27.07.2020.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалах дела представлен отзыв ответчика, в котором он возражает против удовлетворения иска, указывая, что в помещение, где производились закупки, предпринимателем ФИО2 не арендовались, а продажу осуществлял некий иной предприниматель, который незаконно использует контрольно-кассовую технику ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно сведениям Российского агентства по патентам и товарным знакам  Компания является обладателем исключительного права на товарный знак, содержащий словесное обозначение «JBL» и изобразительный элемент в виде восклицательного знака, регистрационный номер 266284,  а также на товарный знак, содержащий словесное обозначение «HARMAN», регистрационный номер  237220. Правовая охрана данным товарным знакам предоставлена, в том числе по 09 классу МКТУ «наушники, аппаратура для записи, передачи и воспроизведения звуков».

Обращаясь с настоящим иском, Компания указала, что в ходе проведения закупки Компания установила факты предложения к продаже и реализации в торговых точках предпринимателя ФИО2 продукции, маркируемой обозначением, сходным с вышеупомянутыми товарными знаками, а именно:

- 08.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен  факт продажи наушников, на которых имелись обозначения, сходные с товарными знаками № 266284 и 237220, что подтверждается представленными Компанией приобретенным товаром (наушники), диском с видеозаписью реализации товара, кассовым чеком от 08.08.2019 со сведениями о предпринимателе;

- 10.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи факт продажи наушников, на которых имелись обозначения, сходные с товарными знаками № 266284 и № 237220, что подтверждается представленными Компанией приобретенным товаром (наушники), диском с видеозаписью реализации товара, кассовым чеком от 10.08.2019 со сведениями о предпринимателе;

- 21.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи факт продажи колонки, на которой имелось обозначение, сходное с товарным знаком № 266284, что подтверждается представленными Компанией приобретенным товаром (колонки), диском с видеозаписью реализации товара, кассовым чеком от 21.08.2019 со сведениями о предпринимателе.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя ФИО2 разрешения на использование вышеназванных товарных знаков, а также на то, что его действия по предложению к продаже и реализации товаров, однородных товарам, указанным в перечне регистрации ее товарных знаков, нарушают исключительное право Компании на принадлежащие ей товарные знаки № 266284 и № 237220, Компания 11.10.2019 направила в адрес ответчика претензию.

Поскольку претензия удовлетворена не была, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Пунктом 1 статьи 1229 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)  при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, чеки, приобретенные товары, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком  прав истца на товарные знаки № 266284 (JBL) и № 237220 (HARMAN), путем предложения к продаже в торговых точках ответчика товаров, содержащих товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Суд не может принять доводы ответчика  о том, что от его имени, с использованием его кассовой техники торговлю осуществляет некий иной предприниматель, как не подтвержденные и не обоснованные.  Суд также отмечает отсутствие сведений об обращении ФИО2о в правоохранительные органы по фактам незаконной торговли от его имени с применением кассовой техники по различным адресам в Мурманской области. 

На приобретенном товаре отсутствует указание на правообладателя  - «Harman International Industries Incorporated», сведения об импортере.

Доказательств представления ответчику прав на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на указанный товарный знак не представил.

Истцом избран способ защиты нарушенного права – в виде взыскания компенсации в размере 75 000 руб. за использование товарного знака № 266284 (JBL) на трех носителях (трех товарах) и в виде взыскания компенсации в размере 50 000 руб. за использование товарного знака № 237220 (HARMAN) на двух носителях (двух товарах).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019           № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что согласно официальному письму ООО «Харман Рус СиАйЭс» стоимость минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком «JBL», для последующей реализации в рознице составляет 500 000 руб.; данный факт свидетельствует о том, что минимальный размер убытков истца при нарушении прав на товарный знак составляет 500 000 руб. Также указал на то, что согласно статистическим данным системы google trends бренд JVL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе гугл, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в РФ. Кроме того указано на то, что распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.   

Оценив изложенные доводы, суд пришел к выводу о том, что сами по себе указанные сведения о стоимости товаров, выпускаемых под товарным знаком «JBL», не свидетельствуют о том, что минимальный размер убытков истца при нарушении прав на товарный знак составляет 500 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, учитывая, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 (JBL) подлежат удовлетворению в общем размере 30 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения (было приобретено три товара, содержащих товарный знак № 266284 (JBL)), а за нарушение исключительных прав на товарный знак № 237220 (HARMAN) требования истца подлежат удовлетворению в общем размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения (было приобретено два товара, содержащих товарный знак № 237220 (HARMAN)). 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 1 390 руб. стоимости товара, 249 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления, 4 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с приобретением товаров. В подтверждение представлены кассовые чеки от 08.08.2019, от 10.08.2019, от 21.08.2019, почтовая квитанция от 11.10.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ сумма судебных расходов по приобретению доказательств и почтовых расходов относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 655 руб. 82 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям -  в размере 1 900  руб. 

Компания представила ходатайство об отнесении судебных расходов по настоящему делу на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела. 

Однако суд не может принять во внимание довод истца о необходимости отнесения судебных расходов по настоящему делу на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что направленная в адрес истца претензия оставлена без ответа, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм процессуального права. 

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Из материалов дела не следует, что настоящий судебный спор возник вследствие того, что ответчик не ответил на направленную в его адрес претензию, и что в обратном случае судебное разбирательство не было бы инициировано истцом. При таких обстоятельствах отсутствует прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                              решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 в сумме 30 000 руб., компенсацию на нарушение исключительных прав на товарный знак № 237220 в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы на сбор доказательств, почтовые расходы, в сумме 655 руб.                82 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 900 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                  М.А. Киличенкова