Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-36214/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Бизнес центр Фрунзе 5» на решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 26.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-36214/2022 по заявлению акционерного общества «Бизнес центр Фрунзе 5» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 28.10.2022.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании приняла участие                          от акционерного общества «Региональные электрические сети» – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель Департамента по тарифам Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 07.08.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Бизнес центр Фрунзе 5» (далее - общество, АО «Бизнес центр Фрунзе 5») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 28.10.2022, вынесенного по результатам рассмотрения спора по заявлению АО «Бизнес центр Фрунзе 5», связанного с применением акционерным обществом «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») установленных приказом департамента от 29.12.2020 № 666-ЭЭ «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ставок за единицу максимальной мощности, стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение на территории Новосибирской области на 2021 год» (далее – приказ № 666-ЭЭ), ставок за единицу максимальной мощности, стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение на территории Новосибирской области на 2021 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЭС».

Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, на этапе заключения договора сетевой организацией не были предоставлены альтернативные варианты расчета платы за технологическое присоединение; общество не обладало сведениями о возможности выбора ставки платы.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и АО «РЭС» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» и АО «Бизнес центр Фрунзе 5» заключен договор от 09.09.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>; размер платы за технологическое присоединение составил 728 572,80 руб., в том числе НДС 20% - 121 428, 80 руб. и была определена в соответствии с пунктом 6 приказа № 666-ЭЭ (в редакции приказов от 06.04.2021 № 49-ЭЭ, от 27.04.2021 № 63-ЭЭ) (пункт 10 договора от 09.09.2021).

Полагая, что на этапе заключения договора обществу не было предоставлено право выбора вида ставки платы за технологическое присоединение, АО «Бизнес центр                  Фрунзе 5» 29.10.2021 направило в адрес АО «РЭС» требование о перерасчете платы в соответствии с пунктами 7, 8 приказа № 666-ЭЭ и внесении изменений в пункт 10 договора от 09.09.2021.

Письмом от 22.11.2021 АО «РЭС» отказало обществу в перерасчете платы и внесении изменений в договор.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Бизнес центр Фрунзе 5» в департамент с заявлением о рассмотрении разногласий, связанных с применением в договоре технологического присоединения ставок платы за технологическое присоединение, и обязании АО «РЭС» пересчитать плату по договору в соответствии с пунктами 7, 8 приказа № 666-ЭЭ по стандартизированным ставкам.

Решением от 28.10.2022 департамента в удовлетворении заявления общества об урегулировании спора отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Бизнес центр Фрунзе 5» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

В силу абзаца 7 пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (действовали в спорный период), лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения, установленная Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденнми постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусматривает следующий порядок заключения договора технологического присоединения направление заявителем в сетевую организацию заявки (пункт 8); направление сетевой организацией заявителю для подписания заполненного и подписанного проекта договора в двух экземплярах; договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 утверждены Правила урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок) (далее – Правила урегулирования споров).

Согласно пунктам 1, 2 Правил урегулирования споров органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют рассмотрение споров, связанных с применением платы за реализацию территориальной сетевой организацией мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) и платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

По результатам рассмотрения спора орган регулирования не позднее 90 дней со дня принятия заявления принимает мотивированное решение об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично), либо об отказе в их удовлетворении (пункт 17 Правил урегулирования споров).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в направленных ООО «Бизнес центр Фрунзе 5» заявках не содержалось информации о намерении выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение; выбранный АО «РЭС» вид ставки платы со ссылкой на соответствующий пункт приказа № 666-ЭЭ был указан в пункте 10 проекта договора, направленного в адрес общества, и сопроводительном письме к нему; договор подписан обществом без разногласий; требование о перерасчете платы в соответствии с пунктами 7, 8 приказа                 № 666-ЭЭ и внесении изменений в пункт 10 договора от 09.09.2021 направлено в адрес АО «РЭС» спустя незначительное время после подписания договора (29.10.2021); акт об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2022 подписан обществом без замечаний уже после направления в адрес АО «РЭС» требования о перерасчете платы; лица, участвовавшие в заключении договора, на заседание комиссии, отложенное для обеспечения возможности их присутствия с целью дачи устных пояснений, не явились.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о непредставлении обществом комиссии департамента достаточных доказательств, необходимых для вывода об отсутствии у общества возможности реализовать право на выбор ставки на технологическое присоединение на стадии заключения договора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, принятое департаментом решение не препятствует реализации иных способов защиты предположительно нарушенного права, в том числе и обращению за судебной защитой.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1