АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19525/2021

20 июля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19525/2021 по  иску ООО"БАСТИОН" (ИНН 6685104584, ОГРН 1156658103403) к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) об устранении оснований решения об отказе в проведении операции и расторжения договора банковского обслуживания

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2020г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.10.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными отказов в выполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платежным поручениям №37 от 04.02.2021г., № 53 от 12.02.2021г., решения о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 07.06.2017г.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

09.02.2021г.  истец, являясь клиентом банка, направил на бумажном носителе для исполнения платежное поручение №37 от 04.02.2021г. на сумму 131 351 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №15/21 от 04.02.2021 за автозапчасти», представив с платежным документом договор от 01.06.2020г., заключенный с ООО «СКулекс», спецификацию №1 от 01.06.2020, счет на оплату №15/21 от 04.02.2021г., товарно-транспортную накладную №28 от 04.02.2021г.

В выполнении распоряжения банком отказано, что отражено в уведомлении №073-01-10/138 от 10.02.2021г.

16.02.2021г. истец направил на бумажном носителе для исполнения платежное поручение №53 от 12.02.2021г. на сумму 389 120 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору №11 от 29.01.2021г. за транспортные услуги», представив с платежным документом копию договора №11 от 29.01.2021г. с ООО «Континенталь», копию счета №28 от 12.02.2021г., копию счета-фактуры №31 от 11.02.2021г., копию акта №31 от 11.02.2021г., копию транспортной накладной №64 от 11.02.2021г. копию транспортной накладной №65 от 11.02.2021г., копию товарной накладной №51 от 11.02.2021г., копию товарной накладной №52 от 11.02.2021г.

В выполнении распоряжения банком отказано, что подтверждается уведомлением №073-01-10/169 от 18.02.2021г.

18.02.2021г. банком направлено клиенту уведомление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 18.02.2021г.

Истец оспаривает действия банка и просит признать отсутствующими основания, в соответствии с которыми банком приняты решения об отказе в проведении операции и расторжении договора банковского счета. 

Из оспариваемых истцом уведомлений и отзыва банка следует, что в проведении операций по платежным поручениям № 37 от 04.02.2021г., № 53 от 12.02.2021г. отказано в связи с отнесением операций к сомнительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.06.2017г. ООО "Бастион" заключен договор банковского счета № 

<

***> и в Свердловском филиале АО «Россельхозбанк» открыт счет.

С момента открытия счета в 2017 году клиенту поступили денежные средства от одного клиента и до 2020 года операции по счету не совершались. В 2020 году операции клиентом также не совершались, за исключением частичного возврата денежных средств на сумму 5 000 руб. Счет стал использоваться клиентом только в 2021 году и на его счет поступили денежные средства за транспортные услуги, а также самим клиентом перечислены денежные средства за аренду транспортных средств.

В отношении таких клиентов Центральным Банком России даны Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 13.04.2016 N 10-МР, в которых указано на сомнительный характер операций в случае, если по банковским счетам клиентов-юридических лиц продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения, в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели. Начало активного использования клиентами указанных банковских счетов может объясняться закрытием банковских счетов клиентов в иных кредитных организациях в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе по причине использования этих банковских счетов в целях проведения по ним транзитных операций.

Такие клиенты, как правило, обладают двумя или более нижеследующими признаками:

а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;

б) учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

в) в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа клиента (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа клиента - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени клиента без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) постоянно действующий исполнительный орган клиента, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени клиента без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ, а также аналитической справки банка следует, что уставный капитал общества составляет 250 000 руб., единственный участник общества осуществляет функции директора; основной вид деятельности – перевозка грузов специализированными транспортными средствами; у общества отсутствует в банке зарплатный проект, информация о выплате заработной платы не имеется, как и сведения об уплате налогов и иных обязательных платежей. В отношении местонахождения клиента банком получена информация о недостоверности адреса (письмо налогового органа и три протокола о проверке адреса клиента), которым нахождение клиента по адресу регистрации не подтвердилось.

При проверке спорных операций банком учтено, что контрагенты клиента ООО "Скулекс" (ИНН 

<

***>) и ООО "Контенинталь" (ИНН 

<

***>) являются фигурантами перечня лиц по 639-П, к ним применялись меры противодействия (легализации) отмыванию доходов, полученных преступным путем. 

Суд считает, что подозрения банка в отношении клиента и характера счета являются обоснованными, поскольку клиент не имеет экономического присутствия в банке, у клиента отсутствуют платежи, характерные для нормальной хозяйственной деятельности, как отсутствуют трудовые ресурсы и материально-техническая база. Клиент не находится по месту своей регистрации, а начало движения денежных средств по счету в 2021 году совпадает с выбором в качестве контрагентов сомнительных организаций.

Из представленных к спорным операциям документов следует, что клиентом оплачивались услуги по перевозке товара (оконные блоки, панели ПВХ) и запчасти, но у клиента отсутствуют транспортные средства, для ремонта которых необходимы запчасти, а также иное имущество, в связи с которым необходимы оконные блоки и панели ПВХ, тем более, с выгрузкой по месту регистрации.

Суд считает, что независимо от представления клиентом минимально-необходимого перечня документов в отношении спорных операций банк правомерно отказал в проведении платежа и такой отказ соответствует целям Закона 115-ФЗ, клиент не был вовлечен в схему транзитных платежей. 

Принимая во внимание данные обстоятельства суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева