АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2909/2024

г. Тюмень

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной  ответственностью «Сибметсрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А – Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным требования о выплате по банковской гарантии, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, на  основании доверенности от 13.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметсрой» (далее – истец, ООО «Сибметсрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А – Строй» (далее – ответчик, ООО «А – Строй») с требованием о признании незаконным требования об осуществлении оплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии (Гарантии в обеспечение возврата аванса от 03.03.2023 № 8047NPKTNICR2Q0QQ0QW8R) в сумме 20 233 85W рублей.

В судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибметстрой» (Субподрядчик) и «А-Строй» (Подрядчик) заключен Контракт №2023/16 от 13.02.2023 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Сибирь»: «Замена электронасосных агрегатов и вспомогательных систем МНА №2, 4 НПС «Сосьва-1». Урайское УМН. Техническое перевооружение» (далее - Контракт).

Исполнение обязательства Субподрядчика (Принципала) по возврату незачтенного аванса по указанному Контракту было обеспечено независимой банковской гарантией (Гарантия в обеспечение возврата аванса от 03.03.2023 № 8047NPKINICR2Q0QQ0QW8R) выданной гарантом ПАО «Сбербанк».

12.10.2023 года в адрес Субподрядчика по электронной почте поступила претензия Подрядчика о возврате незачтенного аванса. Субподрядчик направил ответ на претензию с указанием причин, по которым считает претензию необоснованной.

ООО «А-строй» как бенефициар направил требование № 1628 от 27.10.2023 об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии.

Истец полагает, что ООО «А-Строй» не имеется оснований для требования о возврате аванса по Контракту, исполнение которого продолжается.

Истец, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ответчика для направления требования об осуществлении оплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии, обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Из положений статьи 374 ГК РФ следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Оспариваемое истцом требование ООО «А-Строй» содержит все необходимые реквизиты, к нему приложен полный пакет документов, установленный законом и перечисленный в условиях договора банковской гарантии, выданной третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии. Случаи отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара предусмотрены статьей 376 ГК РФ.

Согласно указанной статье гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Как следует из банковской гарантии от 03.03.2023 года №8047NPKINICR2Q0QQ0QW8R ПАО «Сбербанк» обязался выплатить любую сумму или суммы в пределах 20 233 858,00 рублей в случае невыполнения ООО «Сибметстрой» обязательств по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями Контракта. Окончание срока действия независимой гарантии по 01.11.2023 года включительно.

ООО «А-Строй» обратился с требованием о выплате аванса по банковской гарантии 31.10.2023 года, то есть до окончания срока действия банковской гарантии. Требование содержит необходимые обстоятельства и подкреплено документами, что соответствует условиям банковской гарантии.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

В то же время закон содержит механизм защиты прав принципала от необоснованных требований бенефициара предусмотренный статьей 375.1 ГК РФ и разъясненный в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 306-ЭС21-9964, от 29.05.2023 N 305-ЭС22-28724).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.