АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21813/2021

г. Владивосток

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.05.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАТИМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.06.2000)

о взыскании суммы долга в размере 21 145,37 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОИ" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАТИМИР" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в общем размере 21 145,37 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело без участия представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик, не оспаривая сумму задолженности по договору, не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что  условиями заключенного договора предусмотрено ограничение размера пени до 3% от стоимости неоплаченного товара, в связи с чем размер ответственности может быть не более 597,59 руб.  

  Из материалов дела судом установлено следующее.

Сторонами не оспаривается факт заключения между ООО «КОИ» (поставщик) и ООО «РАТИМИР» (покупатель) договора поставки от 01.09.2018, в рамках которого осуществлялась поставка товара.

  Данный договор поставки стороны в материалы дела не представили, условия договорной ответственности не доказали.   

  Согласно доводам искового заявления – в соответствии с условиями договора поставки от 01.09.2018 поставщик (истец) обязуется поставить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает товар, в соответствии с условиями договора поставки и приложениями к настоящему договору, согласно спецификации.

В соответствии с п.4.8 договора поставки обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее: для продовольственных товаров со сроком свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории РФ - 28 календарных дней с момента получения товара.

Истец в рамках указанного договора за период с 21.01.2021 осуществил поставку товара на общую сумму 19 919,56 рублей. Факт поставки подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (УНД): №НА99 от 21.01.2021 на сумму 2 367,12 руб., №НА210 от 11.02.2021 на сумму 7 655,52 руб., №ВЛ1023 от 12.02.2021 на сумму 2 425,24 руб., №ВЛ1369 от 26.02.2021 на сумму 3 249,08 руб., №ВЛ1591 от 05.03.2021 на сумму 1 530,12 руб., №ВЛ1739 от 12.03.2021 на сумму 1 044,08 руб., №ВЛ1943 от 19.03.2021 на сумму 1 648,40 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия между обществами деловых отношений по поставке товара, что следует из анализа указанных документов, отражающих хозяйственные операции между данными лицами.

Задолженность покупателя перед поставщиком на 15.12.2021 составляла 19 919 рублей 56 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате товара явилось основанием для направления 11.11.2021 ответчику претензии  с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке на сумму 19 919,56 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара. 

Данная претензия оставлена без удовлетворения ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал уточненные исковые требования обоснованными в силу следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

У ответчика в силу изложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате товара в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ о бухгалтерском учете каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 454, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Претензия истца с требованием о возврате суммы задолженности направлена ответчику и по настоящее время в полном объеме не исполнена.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара и принятие товара  покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 19 919,56 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Первоначально в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с условиями пункта 5.3 договора поставки, предусматривающей, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством, от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Определением от 18.01.2022 суд предложил истцу представить доказательства наличия в п.5.3 договора условия о неустойке либо  нормативно обосновать начисление пени в отсутствие договора.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, согласно которому условиями заключенного договора предусмотрено ограничение размера пени до 3% от стоимости неоплаченного товара, в связи с чем размер ответственности может быть не более 597,59 руб.  

Определением от 05.03.2022 суд предложил сторонам документально подтвердить размер договорной неустойки.

Указанные определения суда истцом и ответчиком не исполнены. Не представив договор поставки, стороны тем самым документально не подтвердили основания для начисления договорной неустойки.

Истцом уточнены  требовании, просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 225,81 руб., исходя из действующей в спорный период ставки ЦБ РФ. 

Статьей 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При  расчете процентов истец учитывал правило отсрочки платежа по продовольственным товарам, в соответствии с которым отсрочка не должна превышать следующие сроки, которые отсчитываются со дня получения продавцом товара:

8 дней -  для продукции, срок годности которой 10 дней;

25 дней - для продукции, срок годности которой от 10 до 30 дней;

40 дней - для продукции, срок годности которой более 30 суток, и для алкоголя.

В связи с тем, что истец не имеет возможности предоставить договор поставки, в расчёте использованы максимально возможная отсрочка платежа - 40 дней.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.  Возражений от ответчика относительно указанного расчета не поступило.

При изложенных обстоятельствах уточнённое требование истца о взыскании процентов за период с 03.03.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 225,81 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТИМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.06.2000, место нахождения: 690054, Приморский край, г.Владивосток, ул.3-я Шоссейная, д.21 кабинет 22)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КОИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.05.2018)  21 145 (двадцать одна тысяча сто сорок пять) рублей 37 копеек, в том числе 19 919 (девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек сумма основного долга по договору поставки, 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 81 копейка сумма процентов, начисленных за период с 03.03.2021 по 28.02.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                 Андросова Е.И.