Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13. 03. 2025 года. Дело № А40-221069/24-43-1817

Резолютивная часть решения объявлена 07. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москва (ОГРН 

<

***>)

к ООО « АЛЬППРОМАЛЬЯНС » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 109 115 руб. 90 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2025 г.,

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 109 115 руб. 90 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве; представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - о назначении судебной экспертизы; - об отложении рассмотрения дела; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайства: - о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску; - о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным встречного искового заявления ООО « АЛЬППРОМАЛЬЯНС » к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москва о взыскании 9 943 453 руб. 50 коп. – долга; - о назначении судебной экспертизы; - об отложении рассмотрения дела, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку не представлены документы в подтверждение ходатайства, предусмотренные п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г. (справки из 2-х банков по 3-м счетам, указанным в справке налогового органа, открытых ответчиком). 

Встречное исковое заявление ООО « АЛЬППРОМАЛЬЯНС » к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москва о взыскании 9 943 453 руб. 50 коп. – долга не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, поскольку не соблюдены общие правила предъявления иска (не представлено доказательств в подтверждение уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, а ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения).

Возвращение встречного иска не препятствует в его рассмотрении в ином процессе в соответствии с общими правилами предъявления иска.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется необходимости в её проведении по тому предмету иска, который рассматривается судом в рамках предъявленного истцом иска.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС" заключен договор № ПКР-005230- 20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ЗАО, Кутузовский просп. 8 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №10 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее «Работы»), п адресам предусмотренным Адресным перечне (Приложение №2 к Договору) по вышеуказанному адресу (далее - объект).

Согласно п. 4.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работа (Приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 14.7. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцати) дней по любому из Объектов (п. 14.7.6. Договора).

В соответствии с п. 14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Пунктом 14.17. Договора установлено, что расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

В соответствии с условиями п. 12.7.12. Договора в случае досрочного расторжения договоров в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

25.10.2021 Заказчик принял решение об одностороннем расторжении Договора.

03.11.2021 в адрес Генподрядчика было направлено Уведомление от 29.06.2023 № ФКР-ПИР-5703/21 и Решение от 25.10.2021.

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Договор считается расторгнутым с 29.11.2021г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.7.12. Договора и на основании п. 228 постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости Договора.

Расчет штрафных санкций: Стоимость работ по договору: 101 091 158,98 руб. Соответственно сумма штрафных санкций составляет: 10% от 101 091 158,98 руб. = 10 109 115,90 руб.

Уведомление от 29.06.2023 № ФКР-ПИР-5703/21 с требованием оплаты указанного штрафа, было направлено в адрес Ответчика, однако оставлено без удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в соответствии с условиями договора. При этом доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены, не являются относимыми к рассматриваемому спору.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 10 109 115 руб. 90 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102, 103, 110, 112, 125, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО « АЛЬППРОМАЛЬЯНС » к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москва о взыскании 9 943 453 руб. 50 коп. – долга возвратить ООО « АЛЬППРОМАЛЬЯНС ».

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « АЛЬППРОМАЛЬЯНС » (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) 10 109 115 руб. 90 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 73 546 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов