АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30587/2021

16 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                          9 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                            16 марта 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальных отношений Челябинской области, г.Челябинск

о признании недействительным представления от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059,

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности 03.12.2020, диплом от 01.07.2015, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности 26.03.2020, диплом от 13.04.2012, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.04.2020, диплом от 26.06.2000, удостоверение; ФИО5 – представителя по доверенности от 01.12.2021, удостоверение; ФИО6 – представителя по доверенности от 19.10.2021, диплом от 17.02.2000, удостоверение; ФИО7 – представителя по доверенности от 16.03.2020, удостоверение;

третьего лица: ФИО8 – представителя по доверенности от 15.12.2020, диплом от 14.03.2001, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Магнитогорска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – УФК по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059.

 Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

УФК по Челябинской области представило отзыв на заявление от 26.10.2021, в котором с требованием Администрации не согласилось, оспариваемое представление находит правомерным (т. 1 л.д. 33-39).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области (далее – Министерство).

Министерство представило объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых поддержало позицию заявителя (т. 2 л.д. 15-20).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в заявлении, в отзыве на заявление и в объяснениях соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела, на основании приказа УФК по Челябинской области от 04.05.2021 № 247 «О назначении плановой выездной проверки в Администрации города Магнитогорска» (с изменениями от 24.05.2021 № 283) и пункта 13 Плана контрольных мероприятий УФК по Челябинской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного руководителем УФК по Челябинской области, в период с 13 мая по 11 июня 2021 в отношении Администрации проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (идентификатор контрольного мероприятия 2021-ПВ.022.1013-6900.055).

В ходе проверки УФК по Челябинской области выявлено нарушение Администрацией в 2019-2020 бюджетного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 11.06.2021 (т.1 л.д. 56-144).

На основании данного Акта проверки в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктами 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) УФК по Челябинской области вынесено представление от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059, согласно которому от Администрации УФК по Челябинской области потребовало в течение 30 календарных дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления:

принять меры по устранению причин и условий нарушения:

провести мероприятия по изучению нормативных правовых актов, нарушение которых установлено в ходе проверки;

разработать план мероприятий по недопущению нарушения, установленного в ходе проверки;

организовать в дальнейшем работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушение которых установлено в ходе проверки (т. 1 л.д. 9-10).

Не согласившись с данным представлением от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» (далее - Постановление № 296) утверждена государственная программа Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», в состав которой включена Подпрограмма «Обеспечение государственной поддержки семей, имеющих детей».

Этим же Постановлением № 296 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (приложение 9 к государственной программе «Социальная поддержка граждан») (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что субсидии предоставляются в целях создания условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки и софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, (далее - дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения  родителей,  лица  из  числа)  подлежащим  обеспечению жилыми помещениями (далее - расходные обязательства субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Правил размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации определяется с учетом социальной нормы площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, принимаемая для расчета размера субсидии, в размере 33 кв. метров.

Аналогичная социальная норма площади жилого помещения на одного гражданина, принимаемая для расчета размера субвенции, в размере 33 кв. метров предусмотрена Законом Челябинской области от 22.12.2005 № 442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которым утверждена Методика расчета размера субвенции, предоставляемой местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в части обеспечения жилыми помещениями.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что для реализации государственных полномочий по предоставлению социальных гарантий данной категории граждан размер субсидии из федерального бюджета и размер субвенции из областного бюджета рассчитывается исходя из социальной нормы площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, принимаемой, в размере 33 кв. метров.

Согласно части 1 статьи 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Из указанных норм следует, что учетная норма площади жилого помещения устанавливается для признания лица в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также определяет минимальный размер площади жилого помещения при его предоставлении.

Пунктом 43-2 главы 10-1 Положения о порядке использования муниципального жилищного фонда в городе Магнитогорске, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 137, определена учетная норма, которой регулируется вопрос принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях детей-сирот на территории города Магнитогорска.

Однако, в ходе проведения проверки УФК по Челябинской области установлено, и не оспаривается Администрацией, что в 2019 - 2020 годах жилые помещения приобретались в муниципальную собственность для детей сирот не в соответствии с нормами предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленными пунктом 43-2 главы 10-1 Положения о порядке использования муниципального жилищного фонда в городе Магнитогорске, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 137, а в размере от 31,9 кв. метров до 34 кв. метров.

На основании изложенного УФК по Челябинской области сделан обоснованный вывод о нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 50 ЖК РФ, пункта 9 Правил Администрацией города Магнитогорска по приобретению в муниципальную собственность за счет средств субвенции (федерального и областного бюджетов) и предоставлены детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилые помещения в количестве 105 благоустроенных квартир общей площадью менее 33 кв. метров.

Администрация не на должном уровне осуществила свои полномочия получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ) в части обеспечения детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями, что привело к обеспечению детей-сирот жилыми помещениями общей площадью менее 33 кв. метров (при установленном нормативе предоставления субсидии (субвенции) 33 кв. метров жилой площади и полученной субсидии из федерального бюджета из расчета 33 кв. метров жилой площади на одиноко проживающего гражданина), поскольку гарантированная и реализованная Российской Федерацией доля финансового участия в оказании детям-сиротам мер социальной поддержки не доведена муниципальным образованием до конкретного адресата (гражданина Российской Федерации) в требуемом объеме 33 кв. метров.

Администрацией на территории г. Магнитогорска в 2019-2020 годах в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 50 ЖК РФ, пункта 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального   бюджета   бюджетам субъектов Российской   Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (приложение 9 к государственной программе «Социальная поддержка граждан»), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Методики расчета субвенции, предоставляемой местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в части обеспечения жилыми помещениями (приложение № 3 к Закону Челябинской области от 22.12.2005 № 442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») Администрацией города Магнитогорска приобретены в муниципальную собственность за счет средств субвенции (федерального и областного бюджетов) и предоставлены детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилые помещения в количестве 105 благоустроенных квартир общей площадью менее 33 кв. метров, общая стоимость которых составляла в сумме 103 327 605,70 руб., в том числе:

в 2019 году приобретены и предоставлены жилые помещения по адресам: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Зеленый лог, д. 21, корпус 1, кв. 98, кв. 99, кв. 3, кв. 52, кв. 4, кв. 102, кв. 54, кв: 53 (в количестве 8 жилых помещений), проспект Карла Маркса, д. 231, корпус 3, кв. 4, кв. 148, кв. 147, кв. 99, кв. 98, кв. 17, кв. 105, кв.104, кв. 68, кв. 297, кв. 102, кв. 247, кв. 103, кв. 299, кв. 199, кв. 3, кв. 53, кв. 197, кв. 52 (в количестве 19 жилых помещений), проспект Карла Маркса, д. 231, корпус 1, кв. 196, кв. 165, кв. 5, кв. 175, кв. 6, кв. 96, кв. 106 (в количестве 7 жилых помещений) общей стоимостью в сумме 31700 867,83 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета в сумме 25 677 702,94 рублей, за счет средств областного бюджета в сумме 6 023 164,89 руб., общая площадь каждого из которых составляла от 31,9 кв. метров до 32,3 кв. метров;

в 2020 году приобретены и предоставлены жилые помещения по адресам: 

<

...>, кв. 312, кв. 324, кв. 336, кв. 348, кв. 7, кв. 246, кв. 258, кв. 282, кв. 306, кв. 294, кв. 318, кв. 342, кв. 354, кв. 6, кв. 19, кв. 43, кв. 55, кв. 67, кв. 79, кв. 91, кв. 103, кв. 115, кв. 18, кв. 30, кв. 42, кв. 54, кв. 66, кв. 78, кв. 90, кв. 102, кв. 114, кв. 126, кв. 137, кв. 138, кв. 150, кв. 161, кв. 173, кв. 20, кв. 280, кв. 316, кв. 139, кв. 244, кв. 185, кв. 204, кв. 228, кв. 174, кв. 125, кв. 136, кв. 132, кв. 144, кв. 156, кв. 192, кв. 216, кв. 61, кв. 25, кв. 37, кв. 73, кв. 85, кв. 97, кв. 109, кв. 5, кв. 8, кв. 17, кв. 29, кв. 259, кв. 162, кв. 252, кв.264 (в количестве 69 жилых помещений), ул. Советская, д. 123, а, корпус 1, кв. 162 на общую сумму 71 626 737,87 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета в сумме 58 017 657,67 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 13 609 080,20 руб., общая площадь каждого из которых составляла от 27,7 кв. метров до 31,9 кв. метров.

Довод Администрации со ссылкой на положения статьи 34 БК РФ, на достижение наилучшего результата при расходовании бюджетных средств подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

Так, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Из анализа представленных в ходе проверки документов установлено, что площадь предоставляемых детям-сиротам жилых помещений составляла от 27,7 до 34 кв. метров, что свидетельствует о существенной дифференциации при предоставлении мер социальной поддержки. Выполнение Администрацией количественных показателей за счет сокращения отдельным гражданам установленной нормы предоставления жилого помещения (33 кв. метров) не свидетельствует о достижении наилучшего результата использования субсидий, но фактически указывает на отсутствие достижения заданного результата с учетом требуемой Правилами № 296 нормы предоставления.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.04.2009 № 63-Г09-1, установление неравных правовых возможностей запрещено частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации; установление условий дискриминационного характера при регламентации вопросов предоставления жилых помещений детям-сиротам, равно как и иным категориям граждан, - недопустимо. Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания), независимо от того, в каком порядке органы государственной власти субъекта наделены названными правомочиями - в порядке, предусмотренном федеральным законом, или вне зависимости от наличия таковых предписаний федерального закона в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Учитывая, что право детей-сирот на предоставление жилого помещения обеспечивается однократно, при условии передачи субъектом Российской Федерации полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, на уровень муниципальных образований, право на гарантированную Российской Федерацией социальную поддержку, предусмотренную в объеме субсидии субъекту Российской Федерации из расчета 33 кв. метра у детей-сирот, обеспеченных в 2019-2020 г. г. помещениями меньшей площадью, утрачено.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования УФК по Челябинской области, содержащиеся в оспариваемом представлении от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. Администрация в своей деятельности должна соблюдать требования бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правоотношения.

Оспариваемое представление от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059 соответствует критериям конкретности и исполнимости, в нем приведены сведения о допущенных Администрацией нарушениях, ссылки на нормы права определяющие, полномочия и компетенцию УФК по Челябинской области, а также предложены конкретные действия для устранения причин и условий нарушения, установлен реальный срок для совершения указанных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет заявитель как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

В нарушение указанных норм Администрацией не приведено правовое обоснование незаконности оспариваемого представления от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059, нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое представление от 28.07.2021 № 69-12-87/21-3059 принято УФК по Челябинской области в пределах своих полномочий с соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Г. Наконечная