АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18979/2022 

Дата принятия решения –  22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технический сервисный центр "Техно-Трейд", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 105 649 руб. 89 коп., пени в размере 10 564 руб. 99 коп.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Технический сервисный центр "Техно-Трейд", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 105 649 руб. 89 коп., пени в размере 10 564 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

11.03.2020г. между ООО «ТСЦ «Техно-Трейд» (Истец, Исполнитель) и АО «СК «Татфлот» (Ответчик, Заказчик) заключен договор №У-0001-03/20 (далее - Договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, а должник обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги.

В рамках указанного договора, между истцом и ответчиком подписаны:

-   Спецификация №1 от 11.03.2020г., согласно которой истец обязался оказать ответчику услуги на общую сумму 527 220 руб.

-   Спецификация №2 от 08.07.2020г., согласно которой истец обязался оказать ответчику услуги на общую сумму 74 700 руб.

В соответствии с п.4 спецификаций, заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течении 10 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ, путем поставки исполнителю товаров, предусмотренных в п. 4.1. спецификаций.

Обязательства истца по оказанию услуг, предусмотренных вышеуказанными спецификациями, исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами №15 от 15.07.2020г. на сумму 527 220 руб. и №16 от 15.07.2020г. на сумму 74 700 руб.

Однако в нарушение условий договора и спецификаций, обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнено заказчиком частично в сумме 496 270 руб. 11 коп., что  подтверждается  соглашением №43   от  04.08.2020  о  зачете  встречных  однородных требований.

На дату подачи иска задолженность АО «СК «Татфлот» перед ООО «ТСЦ «Техно-Трейд» по оплате стоимости услуг составляет 105 649 руб. 89 коп., указанное сторонами отражено в подписанном акте сверки взаимных расчетов.

Претензией исх.№108/10 от 08.10.2021 истец отказался от исполнения договора №У-0001-03/20 от 11.03.2020г. в части встречного обязательства АО «СК «Татфлот» по поставке товара на общую сумму 105 649 руб. 89 коп. и потребовал оплатить сумму задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТСЦ «Техно-Трейд». 

Претензия истца проигнорирована ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара и оказание услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 105 649 руб. 89 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что при нарушении оплаты за оказанные услуги, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченной в срок за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Начисление пени истцом производится с 26.07.2021г. (истечение 10 календарных дней, с даты подписания актов).

Период просрочки истцом определен с 26.07.2020 - 31.03.2022 - 416 рабочих дней.

105 649,89 х 0,05% = 52,83 руб. - пени за 1 рабочий день просрочки.

416 х 52,83 = 21 977,28 руб. - пени за период 26.07.2020 - 31.03.2022.

С учетом ограничения ответственности ответчика, предусмотренного п.4.8. договора, начисленная истцом сумма пени составляет 10 564 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и частичных оплат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход бюджета, поскольку при подаче иска, истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технический сервисный центр "Техно-Трейд", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 649 руб. 89 коп. долга, 10 564 руб. 99 коп. пени. 

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 4 486руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.В. Иванова