75/2018-37786(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-15508/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Омской области на определение от 27.02.2018 Арбитражного суда Омской  области о распределении судебных расходов (судья Захарцева С.Г.) и  постановление от 27.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу   № А46-15508/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя  Артемьева Александра Сергеевича (г. Омск) к Государственному  учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Омской области (644099, г. Омск, ул. Чапаева, 71, 1; ОГРН 1025500739450,  ИНН 5500000054) о признании незаконными действий и недействительным  решения.  

 Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой  службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, г. Омск,  ул. Магистральная, 82Б; ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500).  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Артемьев Александр Сергеевич (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного  

фонда Российской Федерации по Омской области (далее – Фонд), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, о  взыскании с Фонда 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением от 27.02.2018 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 27.06.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявление Предпринимателя  удовлетворено в полном объеме.  

 В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые судебные акты  изменить, уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных расходов.  

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной  жалобы согласно отзыву.  

 В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

 Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 

АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Судами и материалами дела установлено следующее. 

 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением к Фонду о признании незаконным: - отказа в возврате излишне  уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014- 2016 годы на дополнительное социальное обеспечение в общей сумме  281 424,09 руб.; - решения от 14.06.2017 № 509 об отказе в возврате сумм  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.  

 Решением от 05.12.2017 Арбитражного суда Омской области требования  Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Указанное решение в  установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную  силу.  

 В связи с понесенными затратами по настоящему делу Предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.  

 В подтверждение понесенных расходов Предпринимателем  представлены копии договора об оказании юридических услуг от 29.05.2017,  акта о приемке выполненных работ от 15.01.2017, квитанций от 18.12.2017.  

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной,  кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным  настоящей статьей.  

 Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования о взыскании с  Фонда судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя  из смысла и содержания статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ,  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  

представителей в арбитражных судах», позиции Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», признали обоснованными, разумными и  документально подтвержденными расходы Предпринимателя на оплату  юридических услуг в размере 45 000 руб.  

 При этом суды, в том числе рассматривая довод Фонда о чрезмерности  взыскиваемой суммы судебных расходов, приняли во внимание характер и  объем материалов дела № А46-15508/2017, проделанную представителем  работу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.  

 Суды обоснованно указали, что нарушенное Предпринимателем право  на возврат соответствующих сумм страховых взносов не могло быть  восстановлено заявителем иным способом, кроме обращения в арбитражный  суд, учитывая, что соответствующее требование Предпринимателя о  возращении излишне уплаченных страховых взносов в порядке досудебного  урегулирования спора Фондом не было удовлетворено даже при наличии  соответствующих разъяснений Конституционного Суда Российской  Федерации (Постановление от 30.11.2016 № 27-П).  

 Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно  чрезмерности взысканной в пользу Предпринимателя суммы судебных  расходов на услуги представителя; суды дали надлежащую оценку  соответствующим доводам. Суд кассационной инстанции принимает во  внимание, что документально подтвержденных возражений, ссылок на  собственный контррасчет в отношении сумм, затраченных заявителем на  оплату услуг представителя, и которые, по мнению Фонда, являются  чрезмерными, кассатором в порядке статьи 65 АПК РФ в жалобе  не изложено.  

Доводы кассатора о том, что средства бюджета Пенсионного фонда  Российской Федерации имеют целевое назначение, подлежат отклонению,  поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения  судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или  назначения получаемых ею средств.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 27.02.2018 Арбитражного суда Омской области и  постановление от 27.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-15508/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова