ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12616/2020

г. Вологда

31 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-12616/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «МТК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129626, Москва, улица 3-я Мытищинская, дом 16, строение 5, этаж 3, помещение I, корпус 14) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, площадь Свободы, дом 2) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 1 091 376,02 рубля, неустойки за период с 23 декабря 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 8 868,09 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района.

Решением суда от 08 февраля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 091 376,02 рубля, неустойка в размере 8 868,93 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 002 рубля.

Постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2021 года по делу № А66-12616/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                               от 07 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу № А66-12616/2020 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 570 963,96 рубля, неустойку в размере 4 120,77 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Указывает, что истцом не доказан факт оказания услуги по отоплению первого этажа дома № 35 по ул.Петрова в поселке Максатиха Тверской области. Настаивает на том, что централизованная система отопления данного дома на первом этаже является не рабочей и отключена от централизованной системы отопления, которая задействована при отоплении второго этажа здания. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что дом № 35 по ул.Петрова в поселке Максатиха является двухэтажным, второй этаж отапливается, стояки отопления действительно имеются на первом этаже, но находятся в нежилой части, радиаторы отопления, установленные на первом этаже, не работают, от централизованной системы отопления отключены.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела за период с октября 2019 года по апрель 2020 года истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку тепловой энергии в общежития, расположенные по адресу пгт. Максатиха улица имени Петрова, дом 35 и Кооперативная улица, дом 47а, принадлежащие ответчику.

В отношении данных общежитий способ управления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками не выбран.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты, поставленной в указанные общежития тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 539, 541, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 60, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 год № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года № 303-ЭС15-6562, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанным выше нормативно-правовым актом и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки позиции ответчика, как следует из технического паспорта дом №35 по ул.Петрова в поселке Максатиха, данное здание является двухэтажным, оба его этажа дома отапливаются за счет системы центрального отопления. Доказательств демонтажа данной системы в суд ответчиком не представлено, объективных доказательств признания данного дома аварийным, неработоспособности  данной системы в спорный период также не имеется.

В заключении ООО «Орбитек» от 28 июня 2019 года отсутствуют какие – либо объективные выводы относительно системы теплоснабжения дома, ее техническое состояние не описано, замеры температуры воздуха внутри помещения, ввиду окончания отопительного периода на момент составления заключения с целью установления факта работоспособности системы отопления, не проводились.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт того, что помещения второго этажа дома являются отапливаемыми, тепловая энергия подается  с использованием стояков, проходящим через помещения первого этажа, соответственно, помещения первого этажа в любом случае получают тепловую энергию за счет стояков, кроме того из пояснений представителя ответчика следует, что в помещениях первого этажа имеются радиаторы отопления, доказательств отключения которых от централизованной системы отопления ответчик не представил.

 При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в указанной в оспариваемой в решении части, является верным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-12616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Тарасова