07/2018-49585(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15892/2017

07 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года, полный текст  решения изготовлен 07 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 01 и 06 июня 2018 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Воркута  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Воркута  

третьи лица: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103043696,  ОГРН:1091103000010), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –  ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее -  ООО «Уют», ответчик) о взыскании 452 104 руб. 30 коп. долга по договору на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод № 140502 от 01.01.2010 за период февраль 2015  года – март 2017 года.  

Определением суда от 23.11.2017 муниципальное образование городского  округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее  – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо), общество с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее –  

ООО «ЖЭК», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (далее – ООО «ЖЭУ 1», третье лицо),  комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ  администрации МО ГО «Воркута», третье лицо) привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и  времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в письме от 14.12.2017 № 8089  указал, что между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ООО «Уют»  заключен ряд договоров аренды муниципального имущества (помещений)  расположенных по адресам: 

<

...>, Республика Коми, г. Воркута, 

<

...> пояснил, что помещения переданы арендатору и до  настоящего времени арендатором не возвращены. КУМИ администрации МО ГО  «Воркута» считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат  удовлетворению в полном объеме (т. 1, л.д. 115).  

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от  06.12.2017 № 721 поддержало исковые требования истца в полном объеме (л.д.  119).  

ООО «ЖЭК», ООО «ЖЭУ 1» отзывы на исковое заявление не представили.  

Истец представил ходатайство от 25.05.2018 № 107-1774 о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 01.06.2018  по 06.06.2018 до 14 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте  Арбитражного суда РК.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Водоканал» (водоканал) и ООО «Уют» (абонент) заключен  договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 140502 от 01.01.2010 (т. 1,  л.д. 14-17), по условиям которого водоканал через присоединенную сеть подает  абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам  питьевую воду и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по  канализационным выпускам сточные воды (в т.ч. стоки горячей воды), а абонент  производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и  обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.  

Объект потребления по вышеуказанному договору расположен по адресу:  

<

...>.  

Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых  (сброшенных) сточных вод установлен в разделе 3 договора.  

В соответствии с п. 4.5 договора расчеты за воду и стоки осуществляются в  течение пяти дней со дня получения счетов-фактур, выставленных водоканалом  абоненту.  

Согласно п. 8.1 договор распространяет свое действие на отношения между  сторонами с 01.01.2010 до окончания календарного года и считается ежегодно  продленным на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о  заключении нового договора.  

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о  намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор  действующим.  

Истец письмами от 03.03.2015, от 23.09.2015, от 20.01.2016 (т. 1, л.д. 27-29)  направлял для подписания ответчику договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 140502 от 03.03.2015 и дополнительные соглашения к нему (т. 1,  л.д. 18-26). В приложении № 2 к которому указаны объекты, расположенные по  адресу: 

<

...>, 

<

...>. Однако договор  ответчиком не был подписан.  

Несмотря на отсутствие подписанного договора, истец оказывал услуги  холодного водоснабжения и водоотведения на объекты по адресу: 

<

...>, 

<

...>, а также на объект по адресу:  

<

...> в рамках договора № 140502 от 01.01.2010.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 962  от 28.02.2015 на сумму 193 151,56 руб., № 1700 от 31.03.2015 на сумму 62 972,06 руб.,   № 2460 от 30.04.2015 на сумму 51 858,84 руб.. № 3175 от 31.05.2015 на сумму  49 174,53 руб., № 3863 от 30.06.2015 на сумму 3 280,80 руб., № 4341 от 30.06.2015 на  сумму 41 042,99 руб. (на уменьшение), № 4593 от 31.07.2015 на сумму 14 285,57 руб.,   № 5295 от 31.08.2015 на сумму 15 263,79 руб., № 6006 от 30.09.2015 на сумму 3 794,79  руб., № 6730 от 31.10.2015 на сумму 9 223,58 руб., № 7463 от 30.11.2015 на сумму  7952,40 руб., № 8193 от 31.12.2015 на сумму 8 160,77 руб.. № 207 от 31.01.2016 на  сумму 13 880,96 руб., № 917 от 29.02.2016 на сумму 12 240,81 руб., № 1670 от  31.03.2016 на сумму 12 504,53 руб., № 2393 от 30.04.2016 на сумму 9 111,73 руб.,   № 3113 от 31.05.2016 на сумму 1 372,15 руб., № 4442 от 31.07.2016 на сумму  16 091,03 руб., № 5083 от 31.08.2016 на сумму 333,03 руб., № 5745 от 30.09.2016 на  сумму 365,18 руб., № 6486 от 31.10.2016 на сумму 333,03 руб., № 7232 от 30.11.2016  на сумму 365,18 руб., № 7994 от 31.12.2016 на сумму 377,31 руб., № 223 от 31.01.2017  на сумму 333,03 руб., № 977 от 28.02.2017 на сумму 300,87 руб., № 1713 от 31.03.2017  на сумму 13 504,44 руб. (т. 1, л.д. 39-46).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 № 107-1858 (т. 1,  л.д. 100).  

В материалы дела представлены договоры аренды муниципального  недвижимого имущества (помещения) входящего в состав казны, заключенные  между ООО «Уют» (арендатор) и администрацией МО ГО «Воркута»  (арендодатель) (т. 1, л.д. 143-150, т. 2, л.д. 1-2):  

- № 566 от 18.07.2012, согласно которому арендатору передано в пользование  помещение: нежилое, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане Н-1  ( № 1-24) по адресу: г. Воркута, пг. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 8, общей  

площадью 200,97 кв.м. на срок с 01.08.2012 по 30.06.2015,  

- № 319 от 10.04.2013, согласно которому арендатору передано в пользование  помещение: нежилое, расположенное на цокольном этаже, номера на поэтажном  плане А1-II ( № 1-10) по адресу: г. Воркута, пг. Воргашор, ул. Катаева, д. 28, общей  площадью 206,7 кв.м. на срок с 11.04.2013 по 10.04.2016,  

- № 320 от 10.04.2013, согласно которому арендатору передано в пользование  помещение: нежилое, расположенное на цокольном этаже, номера на поэтажном  плане А1-I ( № 1-11) по адресу: г. Воркута, пг. Воргашор, ул. Катаева, д. 28, общей  площадью 172,3 кв.м. на срок с 11.04.2013 по 10.04.2016, (договор расторгнут  соглашением сторон от 14.05.2015 с 20.03.2015 (т. 2, л.д. 3),  

- № 363 от 07.06.2013, согласно которому арендатору передано в пользование  помещение: нежилое, расположенное на цокольном этаже, номера на поэтажном  плане Н-1 ( № 27-55, 74,75) по адресу: г. Воркута, пг. Воргашор, ул. Ленинградская,  д. 47а, общей площадью 342,1 кв.м. на срок с 01.01.2012 по 01.01.2015,  

- № 659 от 07.12.2012, согласно которому арендатору передано в пользование  помещение: нежилое, расположенное на цокольном этаже, номера на поэтажном  плане № 1-11) по адресу: г. Воркута, пг. Воргашор, ул. Катаева, д. 30, общей  площадью 189,50 кв.м. на срок с 23.12.2012 по 22.11.2017 (договор расторгнут  соглашением сторон от 28.05.2015 с 01.05.2015 (т. 2, л.д. 3).  

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным  домом, из которых следует, что:  

- управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является ООО «ЖЭК» - договор № ЖЭКС-2016/7 от 01.01.2016;  

- управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является ООО «ЖЭК» - договор № ЖЭКС-2016/8 от 01.01.2016;  

- управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является ООО «ЖЭУ 1» - договор № ГОР-ЖЭУ-2014/1-7  от 01.01.2015 от 01.01.2016;  

- управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является ООО «ЖЭК» - договор № ЖЭКС-2016/27 от  01.01.2016.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость  

принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего  законодательства в срок, который определен в правоотношениях с  энергоснабжающей организацией.  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией  является одним из способов управления многоквартирным домом.  

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.  

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  (далее – Правила), управляющая компания является исполнителями коммунальных  услуг, на которую в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства  по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям  в данном доме.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее  – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных  ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для  ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с  

управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде  письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.  

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей  организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие  письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять  коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в  том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с  ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил   № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161  и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения  обязанностей по договору управления.  

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав  общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Таким образом, весь объем холодной воды, поступающий в многоквартирный  жилой дом, за вычетом объемов, приходящегося на потребителей, имеющих  прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно  управляющей компанией в рамках фактически сложившихся отношений по  поставке с ресурсоснабжающей организацией для целей оказания коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые  помещения.  

Указанная позиция отражена в постановлении арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.05.2018 № А29-14158/2016.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договоры на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком в отношении  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> не заключены.  

Управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляли ООО  «ЖЭК» и ООО «ЖЭУ 1».  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  за услуги холодного водоснабжения и водоотведения предоставленные в  многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, 

<

...> предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.  

Задолженность ответчика за услуги холодного водоснабжения и  водоотведения предоставленные в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод № 140502 от 01.01.2010 составила 34 057 руб. 44 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере  34 057 руб. 44 коп.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление  удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований,  следует взыскать в доход федерального бюджета с истца 11 134 руб. 86 коп.  государственной пошлины, с ответчика – 907 руб. 14 коп. государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  34 057 руб. 44 коп. долга.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 907 руб.  14 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  11 134 руб. 86 коп. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых