АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4078/2022

г. Петропавловск-Камчатский

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Хорс»,

общество с ограниченной ответственностью «Легион»

о взыскании 355 348,59 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2024);

от ответчика: 

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2022 (сроком по 31.12.2023);

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» - не явились,

общество с ограниченной ответственностью «Легион» - не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», адрес: 191144, 

<

...>, литер А, пом. 16Н, оф. № 13) о взыскании 355 817,98 руб. убытков, составляющих расходы истца на работы по восстановлению элементов тепломагистрали 1 контура (подающий и обратный трубопровод ТМ-2), поврежденных 18.06.2019 в результате неконтролируемого обрушения тыльной стены стадиона «Водник», расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи многоквартирного жилого дома № 80/1, при производстве работ по демонтажу указанной стены.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием нарушений при производстве демонтажных работ стены стадиона «Водник», в результате которых, по мнению истца, произошло неконтролируемое обрушение данной стены, которое стало причиной повреждения имущества истца. Иск был предъявлен к ООО «Легион» как к подрядчику по государственному контракту от 06.05.2019 № 3/19-ГК на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», заключенному с краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края»), в рамках которого производились указанные демонтажные работы.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А56-102508/2021.

ООО «Легион» направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отзыв на иск, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку полагало, что работы по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник» 18.06.2019 проводило ООО «Хорс» - субподрядчик по договору субподряда от 25.05.2019 № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», заключенному с ООО «Легион». ООО «Легион» также заявило возражения по существу исковых требований, полагало их необоснованными.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО «Хорс», третье лицо, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский м.р-н, Пионерское с.п., 

<

...>) как субподрядчика по договору субподряда от 25.05.2019 № 1.

От ООО «Хорс» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил отзыв на иск, в котором общество сообщило, что 01.06.2019 заключило договор субподряда от 01.06.2019 № №1/ФОК на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (субподрядчик, далее – ООО СК «Вертикаль», адрес: 693011, 

<

...>, лит. Ж), а также, что не получало сообщений от субподрядчика о каких-либо происшествиях на объекте строительства. С учетом изложенного, ООО «Хорс» полагало, что ООО СК «Вертикаль» надлежит привлечь в качестве соответчика по делу, представило акт по форме КС-2 от 24.06.2019 № 1, справку по форме КС-3 от 24.06.2019 № 1, подтверждающие выполнение работ на объекте строительства силами ООО СК «Вертикаль».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>) как субподрядчика по договору субподряда от 01.06.2019 № №1/ФОК. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по ходатайству истца, полагавшего, что именно ООО СК «Вертикаль» выполняло работы по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник», неконтролируемое обрушение которой причинило повреждения элементам тепломагистрали истца, произведена замена ответчика – ООО «Легион» на ООО СК «Вертикаль» (далее – ответчик), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 23.08.2022 Арбитражный суд Камчатского края принял дело к производству и с учетом материально-правового характера спора привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Легион» (далее – третье лицо).

В судебное заседание третьи лица при надлежащем извещении явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд провел заседание в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В период рассмотрения спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, дополнение к отзыву, письменные возражения по иску. Ответчик полагал, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

До начала судебного заседания от ООО СК «Вертикаль» в суд поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик, не отрицая факта обрушения тыльной стены стадиона «Водник» 18.06.2019 и производство демонтажных работ на данном объекте, ссылался на отсутствие своей вины в обрушении стены, указывал на надлежащее исполнение своих обязательств по договору субподряда от 01.06.2019 № №1/ФОК при производстве работ на объекте, а также на передачу ответчику не всего объема работ по строительству стадиона «Водник» в рамках договора субподряда от 01.06.2019 № №1/ФОК и выполнение работ на данном объекте также субподрядчиком ООО «Хорс» в рамках договора субподряда от 25.05.2019 № 1, заключенного с ООО «Легион», в связи с чем полагал, что истцом не представлено доказательств того, что к обрушению стены привело именно выполнение демонтажных работ на объекте силами ООО СК «Вертикаль», в связи с чем отсутствует также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

От истца в период рассмотрения спора поступили письменные возражения, дополнения к возражениям на отзыв, дополнение к отзыву и письменные возражения ответчика.

До начала судебного заседания истец представил письменное мнение на дополнение к отзыву ответчика, в котором полагал, что факт выполнения демонтажных работ конструкций стадиона «Водник», неконтролируемое обрушение которых повлекло повреждение тепломагистрали, силами именно ООО СК «Вертикаль» подтверждает акт о приемки выполненных работ от 24.06.2019 № 1, между ООО «Хорс» и ООО СК «Вертикаль», акт выявленных нарушений от 18.06.2019, представленный КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», а также письмо от 10.01.2023 № 232-15 КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска и письменных возражений на отзывы ответчика.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва на иск, дополнений и письменных возражений. Факт обрушения стены действительно имел место, и работники ответчика в целях дальнейшего производства работ на объекте принимали участие в восстановлении участка тепломагистрали, однако указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не могут автоматически свидетельствовать о том, что обрушение произошло по вине ООО СК «Вертикаль», поскольку доказательств этому не представлено. Ввиду давности события ответчик не имеет возможности представить какие-либо доказательства, подтверждающие участие сотрудников ООО СК «Вертикаль» в восстановлении теплотрассы, однако обращает внимание суда, что никаких претензий со стороны ООО «Хорс» по договору субподряда предъявлено не было, а факт обрушения стены по вине ООО СК «Вертикаль» не зафиксирован. Кроме этого, ответчик не согласен и с размером предъявленных убытков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 18.06.2019 при производстве работ по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник», расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи многоквартирного жилого дома № 80/1, произошло неконтролируемое обрушение указанной стены на тепломагистраль 1 контура (подающий и обратный трубопровод ТМ-2). При этом подающий трубопровод сошел с подвижных опор и получил деформацию, о чем составлен акт от 20.06.2019.

В акте от 20.06.2019, которым зафиксированы обстоятельства обрушения стены, подписанном представителями ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Легион», КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», установлено, что при производстве демонтажных работ организацией ООО «Легион» по объекту стадион «Водник», расположенному по адресу ул. Океанская , 80/2, произошло обрушение тыльной стены здания на тепломагистраль 1 контура диаметром 530 мм на подающий и обратный трубопровод ТМ-2 в районе стадиона «Водник» и изломом трубопровода на ПНО № 185. При этом подающий трубопровод сошел с подвижных опор и получил деформацию.

Истец полагал, что проведение демонтажных работ, в результате которых были повреждены элементы тепломагистрали, осуществляло ООО «Легион» как подрядчик по государственному контракту от 06.05.2019 № 3/19-ГК на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», заключенному с КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (заказчик).

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик, в установленные сроки, обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (далее – контракт), техническим заданием (приложение № 1 контракта), проектно-сметной документацией (далее – проектная документация), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 контракта), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.09.2021. (пункт 1.2). Место нахождения объекта: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5643 (пункт 1.3). Цена контракта составила 691 159 835 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено право подрядчика при исполнении контракта привлечь к исполнению своих обязательств субподрядные организации, при этом по условиям пункта подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком по контракту, в том числе и за качество работ, выполняемых субподрядными организациями. Заказчик не несет ответственности за причинение вреда третьим лицам при выполнении работ подрядчиком (субподрядчиками). 

Работниками КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» в отношении ООО «Легион» проведена проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении демонтажных работ и устранения нарушений по предписанию № 860 от 10.06.2019 объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», по итогам которой составлен акт выявленных нарушений по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» от 18.06.2019.

При проведении проверки выявлено нарушение положений сводов правил, применяемых в строительстве, правил по охране труда в строительстве, в том числе, установлено: отсутствие у ООО «Легион» полученного у заказчика разрешения на снос объектов до начала производства демонтажных работ; нарушение последовательности производства демонтажных работ предусмотренных проектной документацией 5026/2018-ПОД, а именно: не выполнение поэлементной разборки сборных конструкций серии КПС с помощью крана; отсутствие защитной сетки, предотвращающей разлёт кусков разбираемых конструкций, строительных лесов для выполнения ручной разборки стен из мелких блоков со стороны теплотрассы внутрь трибун; отсутствие обозначения специальными знаками но периметру сооружения опасной зоны развала. Установлено отсутствие строительного контроля на объекте со стороны генподрядной организации; отсутствие согласования проведения работ в охранной зоне с владельцами тепловых сетей ПАО «Камчатскэнерго».

Как следует из акта, вследствие нарушения требований нормативно-правовых документов, технологической дисциплины при производстве демонтажных работ, а также допущенных отступлений от проектных решений 18.06.2019 в 17-55 субподрядной организацией при выполнении работ по демонтажу сборных и монолитных конструкций здания трибун со встроенными спортивно-бытовыми помещениями (V этап сноса, согласно Том 11 5026/2018-ПОД) произошло неконтролируемое обрушение самонесущей мелкоблочной стены но оси «В» в осях «1-5» на трубопроводы 1 контура надземной тепловой магистрали ТМ-2, принадлежащей на праве собственности ПАО «Камчатскэнсрго», повлекшее смещение подающего и обратного трубопроводов, перекос подающего трубопровода и деформацию конструкции компенсатора, а также наружные механические повреждения локального характера теплоизоляционных конструкций и защитных покрытий трубопроводов.

Согласно акту выявленных нарушений от 18.06.2019, он составлен на предмет фиксации допущенных нарушений нормативно-правовых актов, производственной дисциплины при выполнении строительных работ генеральной подрядной организацией ООО «Легион» и субподрядными организациями ООО «Хорс», ООО «Вертикаль», отсутствие системы входного, операционного и приёмочного контроля выполнения строительных работ, неудовлетворительного осуществления обязанностей ответственного лица при осуществлении строительного контроля со стороны ООО «Легион», повлекшее создание аварийной ситуации на участке от неподвижной опоры 185 до подвижной опоры 177 тепловой магистрали ТМ-2 ПАО «Камчатскэнерго», а также приостановку демонтажных работ по государственному контракту № 38/19-ГК от 06.05.2019 на период проведения аварийно-восстановительных работ поврежденного участка ТМ-2.

Как указал истец, поврежденное имущество эксплуатируется ПАО «Камчатскэнерго» при ведении работы по поставке коммунальных ресурсов и в целях непрерывного осуществления своей деятельности ПАО «Камчатскэнерго» произвело работы по ремонту поврежденного имущества, стоимость которых составила убытки истца.

Сумма понесенных убытков по расчету истца составила 355 348,60 руб. (с учетом заявленного истцом уточнение размера исковых требований) и  сложилась из суммы затрат на аренду автотранспорта – 110 949,12 руб., оплату труда работников общества, страховых взносов во внебюджетные фонды – 47 485,72 руб. (с учетом уточнения), потери теплоэнергии (связанные с недоотпуском такой энергии), потери теплоносителя (связанные с заполнение трубопровода) – 101 794 руб., стоимости использованных материалов – 1 782,28 руб. и накладных расходов – 93 337,48 руб.

В подтверждение расходов на оплату транспорта истец ссылается на оплату услуг автотранспорта по договору на транспортное обслуживание и предоставление транспорта в аренду от 29.04.2019 № 10-01/47-266, заключенному с акционерным обществом «Транспортная компания РусГидро» (АО «ТК РусГидро») (сторона 2), по условиям которого сторона 2 по заявкам стороны 1 (истец) обязуется предоставить комплексное транспортное обслуживание стороны 1, а также предоставить в аренду без экипажа транспортные средства (аренда) для производственных нужд стороны 1 согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), а сторона 1 обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. 

В рамках договора от 29.04.2019 № 10-01/47-266 АО «ТК РусГидро» и ПАО «Камчатскэнерго» подписан акт сдачи-приемки услуг от 30.06.2019 № 11 на сумму 70 407 452,69 руб. за транспортные услуги за июнь 2019 года.

На оплату услуг АО «ТК РусГидро» выставило счет-фактуру от 15.05.2019 № А4 на сумму 21 122 235,83 руб. (авансовый платеж за июнь 2019 года), счет на оплату от 30.06.2019 № 19 на сумму 49 285 216,87 руб. (за июнь 2019 года с учетом авансового платежа), счет-фактуру от 30.06.2019 № 11 на сумму 70 407 452,69 руб.

Платежным поручением от 15.05.2019 № 14296 на сумму 21 122 235,83 руб. произведена оплата за автотранспортные услуги. Платежным поручением от 12.07.2019 № 20321 на сумму 43 720 718,31 руб. произведена оплата автотранспортных услуг по счету № 19 от 30.06.2019 по договору от 29.04.2019 № 10-01/47-266.

Истец также указывает в расчете стоимость услуг техники, предоставленной ООО «Стиль» для АО «ТК РусГидро» (автокран, автовышка), согласно справкам для расчетов за оказанные работы (услуги) от 28.06.2019 № 002/19 на сумму 59 500 руб., от 28.06.2019 № 003/19 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, истцом представлены путевые листы на автотранспорт, задействованный при выполнении восстановительных работ.

Всего расходы, связанные с использованием автотранспорта, по расчету истца составили 110 949,12 руб.

Расходы на использованные материалы составили 1 782,28 руб. 

В подтверждение несения данных расходов представлен акт о списании материальных запасов хозяйственным способом от 25.06.2019 на сумму 1 782,28 руб., счет-фактура от 06.12.2018 № 2154, от 06.02.2019 № 4 на приобретение материалов.

Согласно расчету истца расходы на оплату труда и страховых взносов во внебюджетные фонды составили 47 485,72 руб. (с учетом уточнения), о несении которых истцом представлен исправительный табель учета рабочего времени за июнь 2019 года и расчет заработной платы за июнь 2019 года работников ПАО «Камчатскэнерго», задействованных в восстановительных работах.

Расходы, связанные с потерями теплоэнергии (связанные с недоотпуском такой энергии), потерями теплоносителя (связанные с заполнение трубопровода) по расчету истца составили 101 794 руб.

Расчет накладных расходов в сумме 93 337,48 руб. (35,56 % процентов от суммы расходов) произведен истцом на основании приказа ПАО «Камчкатскэнерго» от 10.04.1998 № 120 «О норме накладных расходов», согласно которому с 01.04.1998 в целях более правильного и полного расчета цен и тарифов на отпускаемую продукцию (кроме электрической и тепловой энергии) установлена норма накладных расходов на отпускаемую продукцию, оказываемые услуги в размере 35,56 % от производственных затрат.

Претензией от 16.08.2019 № 08/3058 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к ООО «Легион» с требованием о возмещении убытков, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ООО «Легион».

В период рассмотрения спора по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Легион» на надлежащего – ООО СК «Вертикаль», как субподрядчика по договору субподряда от 25.05.2019 № 1.

При этом судом установлено, что 25.05.2019 в рамках исполнения государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК между ООО «Легион» (подрядчик) и ООО «Хорс» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.05.2019 № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы при строительстве объекта по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект) в соответствие со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, локальными сметами, графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Место нахождения Объекта: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5643 (пункт 1.2). Дата начала выполнения работ с 01.06.2019, дата окончания выполнения работ 30.09.2020 (пункт 1.3). Цена работ по договору составила 200 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Впоследствии 01.06.2019 в рамках исполнения государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК ООО «Хорс» (подрядчик) и ООО СК «Вертикаль» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.06.2019 № №1/ФОК на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы при строительстве объекта по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект) в соответствие со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, локальными сметами (приложение № 1, № 2, № 3 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к договору) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Место нахождения объекта: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5643 (пункт 1.2). Дата начала выполнения работ с 01.06.2019, дата окончания выполнения работ 30.07.2019 (пункт 1.3). Цена работ по договору составила 22 904 607,26 руб., из них: демонтаж объектов капитального строительства (приложение № 1 к договору) – 18 997 226,05 руб.; перенос тепловых сетей (приложение № 2 к договору) – 2 332 096,33 руб.; перенос сетей электроснабжения (приложение № 3 к договору) – 1 575 284,88 руб.

По условиям пункта 2.4 договора субподрядчик должен обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованием качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документацией и условиями договора.

Субподрядчик несет непосредственную ответственность за соблюдение правопорядка, дисциплины, правил охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности при выполнении работ на объекте. Затраты по обеспечению охраны труда субподрядчик несет самостоятельно (пункт 2.5 договора).

Поскольку, по мнению истца, именно ООО СК «Вертикаль» выполняло работы по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник», неконтролируемое обрушение которой причинило повреждения элементам тепломагистрали истца, исковые требования о взыскании убытков предъявлены истцом к данному обществу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истец полагает, что выполненные ООО СК «Вертикаль» демонтажные работы тыльной стены стадиона «Водник» привели 18.06.2019 к её неконтролируемому обрушению и повреждению тепломагистрали ПАО «Камчатскэнерго».

Доказательством выполнения таких работ истец считает акт выполненных работ от 24.06.2019 № 1, составленный в ходе исполнения договора субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК между ООО «Хорс» (подрядчик) и ООО СК «Вертикаль» (субподрядчик), а именно его разделы 2 (снос трибуны) и 6 (подпорная стенка), в которых описаны работы по демонтажу подпорной стенки и иных конструкций стадиона «Водник».

Истец полагает, что актом выявленных нарушений от 18.06.2019, которым установлены нарушения требований нормативно-правовых документов в сфере строительства, технологической дисциплины при производстве демонтажных работ, отступления от проектных решений, что привело к неконтролируемому обрушению стены стадиона «Водник» 18.06.2019, установлена вина в действиях ответчика ООО СК «Вертикаль».

Кроме того, истец ссылается на письмо КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 10.01.2023 № 232-15, в котором учреждение пояснило, что являлось техническим заказчиком по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский». Строительство объекта осуществлялось силами ООО «Легион» в рамках заключенного государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК, в соответствии с пунктом 3.3.1  которого ООО «Легион» заключило договора субподряда от 25.05.2019 ООО «Хорс», которое в свою очередь привлекло ООО СК «Вертикаль» для выполнения демонтажных работ по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК. КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» пояснило, что подрядчик в соответствии с условиями государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК несет полную ответственность перед заказчиком, в том числе и за качество работ, выполняемых субподрядными организациями, в связи с чем КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» составлен акт выявленных нарушений от 18.06.2019 в отношении ООО «Легион».

Ответчик, возражая против иска, факт обрушения тыльной стены стадиона «Водник» 18.06.2019 и производство демонтажных работ на данном объекте по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК не отрицал.

Вместе с тем указал на отсутствие своей вины в обрушении стены стадиона «Водник», поскольку надлежащим образом исполнял обязательства по договору субподряда от 01.06.2019 № №1/ФОК при производстве работ на объекте.

Кроме того, ответчик ссылался на тот факт, что рамках договора субподряда от 01.06.2019 № №1/ФОК ООО СК «Вертикаль» поручено выполнение части работ по строительству стадиона «Водник» на общую сумму 22 904 607,26 руб. и выполнение работ на данном объекте также осуществлялось субподрядчиком ООО «Хорс» в рамках договора субподряда от 25.05.2019 № 1, заключенного с ООО «Легион», цена которого составила 200 000 000 руб.

С учетом изложенного, ответчик полагал, что истцом не представлено доказательств того, что именно выполнение демонтажных работ на объекте силами ООО СК «Вертикаль» привело к обрушению стены стадиона «Водник».

Оценив доводы истца и возражения ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Факт обрушения тыльной стены стадиона «Водник» сторонами не оспаривается и подтверждается актом от 20.06.2019, подписанным представителями ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Легион», КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», актом выявленных нарушений от 18.06.2019, подписанным представителями КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», ПАО «Камчатскэнерго».

Вместе с тем, данные акты составлены в отсутствие представителя ООО СК «Вертикаль». Доказательств того, что представитель ООО СК «Вертикаль» был приглашен для осмотра места происшествия и фиксации повреждений имущества ПАО «Камчатскэнерго» не представлено.

Кроме того, указанные акты составлены только в отношении ООО «Легион».

Актом от 18.06.2019 установлены нарушения требований нормативно-правовых документов в области строительства, технологической дисциплины при производстве демонтажных работ, а также допущенных отступлений от проектных решений на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский» 18.06.2019 в результате проверки в отношении ООО «Легион». Упоминание в акте ООО СК «Вертикаль» в качестве субподрядчика ООО «Легион» не свидетельствует о фиксации каких-либо нарушений со стороны данного общества.

Материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств вины ответчика в причинении убытков истцу.

Таким доказательством не является акт о приемке выполненных работ от 24.06.2019 № 1, составленный между ООО «Хорс» и ООО СК «Вертикаль», поскольку, как следует из представленных в материалы дела договоров субподряда от 25.05.2019 № 1, от 01.06.2019 № 1/ФОК, работы на объекте строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский» выполнялись как ООО СК «Вертикаль», так и ООО «Хорс». Акт по форме КС-2 от 24.06.2019 № 1 лишь фиксирует сдачу-приемку работ между ООО «Хорс» и ООО СК «Вертикаль» в рамках договора субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК.

Письмо КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 10.01.2023 № 232-15, на которое ссылается ПАО «Камчатскэнерго» в обоснование факта виновных действий ответчика, идентичное по содержанию письму КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 17.05.2022 № 232-703, также не является доказательством вины ООО СК «Вертикаль» в причинении убытков истцу. Информация в письме предоставлена в отношении ООО «Легион».

При этом доказательства того, что ООО «Легион» как подрядчик по государственному контракту от 06.05.2019 № 38/19-ГК, либо ООО «Хорс» как подрядчик по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК предъявляли какие-либо претензии к ООО СК «Вертикаль» в связи с происшествием на объекте строительства 18.06.2019 как субподрядчику по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец на вопрос суда затруднился пояснить формулировку «неконтролируемое обрушение» тыльной стены стадиона «Водник», причиной которого могли быть иные факторы, чем выполнение демонтажных работ на объекте строительства.

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины ответчика в причинении убытков.

ООО СК «Вертикаль» также заявило возражения по расчету убытков, произведенному ПАО «Камчататскэнерго».

В части 110 949,12 руб. убытков в виде затрат на аренду автотранспорта, привлеченного истцом к участию в восстановительных работах поврежденной тепломагистрали, ответчик полагал, что у истца данные расходы не возникли, поскольку ответчик восстановил поврежденный трубопровод тепломагистрали с использованием своей техники, а истец предоставил только своих работников для выполнения восстановительных работ, на что также указывало ООО «Легион» в предоставленном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на предоставление такой техники ООО «Хорс».

Кроме того, ООО СК «Вертикаль» обращало внимание на наличие разночтений в наименовании автотранспорта, данных машинистов, маршрутов транспортных средств в представленных истцом документах, отсутствие согласия ПАО «Камчатскэнерго» на привлечение АО «ТК РусГидро» к восстановительным работам техники сторонней организации (ООО «Стиль») по договору на транспортное обслуживание от 29.04.2019 № 10-01/47-266, недостаточность информации в справках для расчетов за оказанные работы (услуги) от 28.06.2019 № 002/19, № 003/19, для соотнесения указанных в них работ с выполненными восстановительными работами на объекте строительства; полагало, что расчет стоимости автотранспортных услуг, произведенный истцом является неверным с учетом положений договора от 29.04.2019 № 10-01/47-266; указывало на несоразмерность стоимости услуг автокрана, оказанных ООО «Стиль», стоимости услуг автокрана по договору от 29.04.2019 № 10-01/47-266.

Ответчик также указал, что по условиям договора от 29.04.2019 № 10-01/47-266 истец должен был вносить ежемесячные фиксированные платежи (пункты 4.1.1, 4.1.2), включающие, в том числе, накладные и командировочные расходы, все прочие затраты (пункты 4.2.9, 4.3.6, 4.2.12, 4.3.8), условие о дополнительной плате за привлечение  транспортных средств сторонних организации условиями договора не предусмотрено. Согласно графику исполнения обязательств об оказании услуг (приложение к договору от 29.04.2019 № 10-01/47-266) комплексное обслуживание за июнь 2019 года составило 70 407 452,69 руб. На указанную сумму истцу выставлен счет-фактура АО «ТК РусГидро» от 30.06.2019 № 11, подписан акт от 30.06.2019 № 11 по договору от 29.04.2019 № 10-01/47-266.

Опровергая возражения ответчика, истец представил дополнительные доказательства, в том числе,: письмо АО «ТК РусГидро» от 15.05.2019 № 07/ДР-123 в адрес ПАО «Камчатскэнерго» о подтверждении заключения в целях обеспечения исполнения обязательств АО «ТК РусГидро» по транспортному обслуживанию ПАО «Камчатскэнерго», в том числе, стороннего договора с ООО «Стиль» от 24.04.2019 № КФ-026/У на получение услуг автокрана грузоподъемностью 40 тонн.; письмо АО «ТК РусГидро» о допущенных ошибках при оформлении справки для расчетов за оказанные работы (услуги) от 28.06.2019 № 002/19, таблицу автотранспорта, задействованного для производства работ по восстановлению тепловой магистрали.

В отношении возражений ответчика по ошибкам в расчетах стоимости услуг автотранспорта в соответствии с условиями договора от 29.04.2019 № 10-01/47-266 истец указал, что ответчик производил расчет стоимости исходя из календарных дней в июне 2019 года, в то время как истцом расчет произведен исходя из количества рабочих дней, что предусмотрено условиями договора от 29.04.2019 № 10-01/47-266.

В отношении несоразмерности цены стоимости услуг автокрана, оказанных ООО «Стиль», стоимости услуг автокрана по договору от 29.04.2019 № 10-01/47-266, истец пояснил, что, учитывая отсутствие возможности, выставить автокраны в непосредственной близости к месту производства восстановительных работ, потребовались автокраны с большей грузоподъёмностью и большим вылетом стрелы. В связи с изложенным производство работ автокранами, предоставляемыми в аренду АО «ТК РусГидро» по договору  от 29.04.2019 № 10-01/47-266, было невозможно из-за недостаточной грузоподъёмности транспортных средств.

На возражения ответчика об абонентском характере платы  по договору от 29.04.2019 № 10-01/47-266, истец также указал, что стороны указанного договора фактически приняли иной порядок расчетов, исходя из фактически оказанных услуг и расчета затрат АО «ТК РусГидро» на привлечение стороннего транспорта, о чем могут, по мнению истца, свидетельствовать уточняющие надписи на счете и счете-фактуре АО «ТК РусГидро» о корректировке суммы, подлежащей оплате за автотранспортные услуги по договору в июне 2019 года с учетом не предоставления части услуг и оплаты истцом счета с учетом названной корректировки.

Истец также предоставил пояснения по маршрутам транспортных средств и разночтениям в документах об оказании автотранспортных услуг для истца, на которые ссылался ответчик.

Ответчик также возражал по обоснованности расходов истца на оплату труда работников общества, страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме 47 485,72 руб. (с учетом уточнения).

ООО СК «Вертикаль» полагало, что данные расходы являются обычными расходами ПАО «Камчатскэнерго», которые общество должно нести в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Ответчик указал, что, поскольку статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, указанные истцом расходы в сумме 47 485,72 руб. как обязательные расходы работодателя не являются его убытками.

В обоснование иска в части взыскания 47 485,72 руб. истец ссылается на статью 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, представил расшифровку расчета заработной платы, в том, числе, графы «резерв», о необоснованности которой заявлял ответчик.

Истец пояснил, что, поскольку восстановительные работы проводились 23.06.2019 в воскресенье, то есть в выходной день, расходы истца на оплату заработной платы в данном случае являются его непредвиденными расходами, вызванными действиями ответчика и соответственно убытками истца.

В качестве дополнительного доказательства в обоснование требований в данной части представил приказ ПАО «Камчатскэнерго» от 24.06.2019 № 397 «Л» о работе в выходные дни и оплате заработной платы в двойном размере, а также представил расчетные листки ПАО «Камчатскэнерго», подтверждающие выплату заработной платы в июне 2019 года, работникам, привлеченным к выполнению восстановительных работ.

На возражения ответчика об отсутствии необходимости выполнения восстановительных работ в выходной день 23.06.2019 с учетом даты повреждения тепломагистрали (18.06.2019), истец пояснил, что по причине образовавшихся завалов из шлакоблоков и железобетонных осколков, как на самом трубопроводе, так и на прилегающей территории, которые препятствовали подъезду техники к месту производства восстановительных работ, выполнение таких работ было фактически невозможно ранее 23.06.2019. 

ООО СК «Вертикаль» также возражало по обоснованности расходов истца, связанных с возмещением потерь теплоэнергии (связанных с недоотпуском такой энергии), потерь теплоносителя (связанных с заполнение трубопровода) в сумме 101 794 руб.

Ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие недоотпуск тепловой энергии и произведенный перерасчет в связи с таким недоотпуском, возражал по расчету убытков в данной части, поскольку истцом не указаны показатели, примененные в расчете.

Ответчик также ссылался на Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.06.2019 № 1263, согласно которому срок окончания отопительного периода 2018-2019 года в Петропавловск-Камчатском городском округе установлен 23.06.2019. Полагал, что, поскольку восстановительные работы проводились 23.06.2019, то есть после окончания отопительного сезона, истец не понес убытков в виде расходов на возмещение недоотпуска тепловой энергии.

В ответ на возражения ответчика ПАО «Камчатскэнерго» представило письменные пояснения по расчету потерь, связанных с недопоставленным теплоносителем, с указанием примененной формулы расчета и ссылок на документы, обосновывающие расчет. Истец пояснил, что по отремонтированной поврежденной магистрали осуществляется не только подача тепловой энергии для нужд отопления, но и для центрального горячего водоснабжения, в связи с чем полная остановка магистрали осуществляется только в период ежегодных ремонтных работ, срок которых согласован обществу Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда, о чем представлено письмо управления от 01.06.2018 № 01-12-01/3578/18. Период ремонта тепломагистрали 1 установлен с 24.06.2019 по 07.07.2019, тепломагистрали 2 – с 03.08.2019 по 16.08.2019.

Ответчиком также заявлены возражения по обоснованности требований истца в части убытков в виде накладных расходов в сумме 93 337,48 руб. (35,56 % процентов от суммы расходов), расчет которых произведен истцом на основании приказа ПАО «Камчкатскэнерго» от 10.04.1998 № 120 «О норме накладных расходов».

Согласно названному приказу с 01.04.1998 в целях более правильного и полного расчета цен и тарифов на отпускаемую продукцию (кроме электрической и тепловой энергии) установлена норма накладных расходов на отпускаемую продукцию, оказываемые услуги в размере 35,56 % от производственных затрат.

Ответчик полагал, что, поскольку произведенные истцом расходы на восстановительные работы не являются продукцией истца или оказываемыми услугами, договорных отношений между сторонами не имеется, начисление накладных расходов произведено ПАО «Камчатскэнерго» неправомерно.

В ответ на возражения ООО «СК «Вертикаль» со ссылкой на подпункт «д» пункта 18 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, устанавливающим, что к статьям затрат производителя относятся в том числе общепроизводственные и общехозяйственные расходы (накладные расходы), истец указал, что порядок начисления накладных расходов определен им самостоятельно с учетом действующего законодательства.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что часть работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский» выполняло ООО СК «Вертикаль» в рамках договора субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК, вместе с тем материалы дела не содержат однозначных доказательств того, что именно выполнение демонтажных работ ООО СК «Вертикаль» привело 18.06.2019 к неконтролируемому обрушению тыльной стены стадиона «Водник», в результате которого было повреждено имущество ПАО «Камчатскэнерго, в связи с чем суд констатирует, что вина ответчика и  наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истцом не доказаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в том числе вины ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками истца.

При этом доводы и возражения сторон по размеру убытков в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО СК «Вертикаль» 355 348,60 руб. убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 107 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         О.Н. Бляхер