ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1850/17

28 декабря 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 17 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 28 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Хомяковым Э.Г.,

по делу № А41-1850/17

по заявлению ООО «Менеджторг»

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения

к Администрации городского округа Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Менеджторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, проспект Академика Туполева, д. 9, изложенное в письме от 17.10.2016 № М502-6884507897-8149836;

- обязать выдать разрешение на размещение рекламной конструкции (3.000 мм x 900 мм, площадь информационного поля 2,7 кв.м) по указанному выше адресу. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Менеджторг» является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014.

07.10.2016 общество обратилось к администрации с заявлением о выдаче ему разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на территории городского округа Домодедово Московской области - рекламной конструкции (3.000 мм x 900 мм, площадь информационного поля 2,7 кв.м) по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, проспект Академика Туполева, д. 9.

Письмом от 17.10.2016 № М502-6884507897-8149836 администрация отказала обществу в выдаче разрешения, сославшись на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), пункт 3.5.2 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области, утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 14.07.2015 № 31РВ-72 (далее - Архитектурно-художественный регламент), пункт 7.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории городского округа Домодедово Московской области, утвержденного постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 25.10.2013 № 4319 (далее - Положение № 4319).

Полагая, что указанный выше отказ является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Менеджторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.2 Положения № 4319, порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденного постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 03.06.2014 № 2400 (далее - Административный регламент № 2400).

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента № 2400, при обращении за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель представляет:

1) заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту;

2) документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации);

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за получением государственной услуги представителя заявителя (доверенность);

4) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, по форме согласно приложению 3 к настоящему административному регламенту. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к заявлению в Администрацию городского округа Домодедово Московской области о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы общество приложило все необходимые и достаточные для принятия решения документы, в том числе, дизайн-проект испрашиваемой рекламной конструкции, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.12.2014, подтверждающего право собственности общества на объект недвижимого имущества, на котором данная рекламная конструкция планируется к размещению.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции администрация сослалась в оспариваемом решении на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Домодедово (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пункт 7.1 Положения № 4319).

Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа, исходя из смысла и содержания положений пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер.

Суды установили, что доказательств того, что рекламная конструкция, планируемая к размещению на магазине общества, может нарушить архитектурный облик города, препятствует панорамному восприятию местности, нарушает архитектурно-пространственное окружение, перенасыщает рекламой основную магистраль города, администрацией не представлено.

В письме от 17.10.2016 № М502-6884507897-8149836 администрация не пояснила, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение этих процессуальных требований администрация не представила в материалы дела доказательства того, что в результате размещения заявленной рекламной конструкции будет нарушен внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа Домодедово.

Из представленных обществом фотографий следует, что рекламная конструкция планируется к размещению на здании магазина, для привлечения потребителей к деятельности магазина и размещаемых в нем арендаторов.

Помещение общества, используемое под магазин, не находится в зоне исторически сложившейся застройки города, в непосредственной близости от него объекты культурного наследия не расположены, на заднем плане помещения магазина размещен кирпичный жилой дом современной постройки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что напротив магазина общества либо рядом с ним имеется «сложившаяся» с архитектурной точки зрения жилая застройка городского округа.

Схема размещения ОНРИ на здании Универсама «Пятерочка» общества по адресу: 142000, Московская область, г. Домодедово, мкр-н Авиационный, проспект Академика Туполева, д. 9, согласована с Управлением строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа Домодедово Московской области еще в ноябре 2014 года.

Таким образом, вопреки доводам администрации обществом в данном случае подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы, о чем свидетельствует заявление от 06.10.2016 исх. № 37-16/К и выписка из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных и муниципальных услуг от 07.10.2016 № М502-6884507897-8149836, а не, как ошибочно полагает администрация, заявление о выдаче разрешения на установку информационной конструкции и (или) вывески.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что Архитектурно-художественный регламент и Положение № 4319 разграничивают для целей их применения как разные понятия «средство размещения информации» и «рекламная конструкция» и, соответственно, предусматривают разные положения, одни из которых касаются средств размещения информации, другие - рекламных конструкций.

Поскольку в данном случае идет речь именно о рекламной конструкции, а не о вывеске, ином средстве размещения информации, к заявленной рекламной конструкции не могли быть предъявлены требования о формате, предусмотренные пунктом 3.5.2 Архитектурно-художественного регламента и касающиеся настенных информационных конструкций, то есть других средств размещения информации.

Суды обоснованно признали неправомерной ссылку администрации на Архитектурно-художественный регламент, поскольку приоритет при разрешении вопроса о том, какие типы и виды рекламных конструкций, могут быть установлены на территории городского округа Домодедово Московской области, следует отдавать Положению № 4319.

Также судами правомерно учтен и тот факт, что в силу подпункта 4 пункта 38 Административного регламента № 2400, основанием для отказа является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, определяющими типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям.

Таким образом, полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций наделены именно органы местного самоуправления (и то не все, а только муниципальных районов и городских округов), а не органы субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.23.2 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.11.2007 № 858/28, Главное управление, утвердившее Архитектурно-художественный регламент, осуществляет координацию мероприятий по формированию современного архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, природной и ландшафтной среды.

Пятым абзацем пункта 1 Архитектурно-художественного регламента установлено, что регламент издан в целях формирования и актуализации правил благоустройства территорий муниципальных образований Московской области в части требований к содержанию зданий, сооружений, к внешнему виду фасадов и ограждений, а также создания эстетически полноценного визуального пространства и комфортного режима информирования.

Тем самым, Архитектурно-художественный регламент, утвержденный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, может быть использован органами местного самоуправления для издания собственных нормативных правовых актов в соответствии с компетенцией применительно к конкретным условиям муниципального образования.

По таким же основаниям судами обоснованно отклонена и ссылка администрации на пункт 4.2 Архитектурно-художественного регламента, согласно которому рекламные конструкции, содержащие коммерческую рекламу и устанавливаемые на зданиях и строениях, размещаются исключительно: на крышах и стенах отдельно стоящих торговых, торгово-развлекательных, спортивных центров; на крышах и глухих (торцевых) стенах иных зданий, сооружений (кроме конструкций, расположенных в специальных местах, предусмотренных для размещения афиш). Кроме того, по сути, размещение рекламной конструкции обществом планируется на крыше магазина.

Что касается вопроса о том, необходимо или нет включение места размещения заявленной рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций, то суды правомерно приняли во внимание то, что в силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае размещать заявленную рекламную конструкцию общество планирует на своем магазине, то есть не собирается размещать ее непосредственно на земельном участке, на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Поэтому для выдачи обществу разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции не требовалось включение места ее размещения в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Домодедово Московской области, утвержденную постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 28.02.2014 № 742 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Домодедово Московской области». В связи с этим отсутствие места планируемого размещения рекламной конструкции в этой схеме не препятствует выдаче испрашиваемого разрешения.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о размещении рекламной конструкции.

Кроме того, суды приняли во внимание требование к единообразию в применении судами норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 301-КГ14-7210 по делу № А43-24509/13, а также постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по делу № А41-65056/16 со сходными вопросами правоприменения и с участием той же администрации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по делу № А41-1850/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко