АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-16180/2020                                                                                                                                    

«19» мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алет Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «БалПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва 

о взыскании задолженности в общей сумме 864 700 руб. 044 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алет Групп» (далее по тексту – ООО «Алет Групп», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалПромСтрой» (далее по тексту – ООО «БалПромСтрой», ответчик по делу) о взыскании 628 166 руб.      58 коп. задолженности по договору субаренды от 01.05.2019 №31-05 за период с 01.05.2019 по 31.03.2020, 236 533 руб. 46 коп. пеней за период с 07.05.2019 по 30.10.2020 с продолжением начисления пеней в соответствии с пунктом 6.1 Договора, исчисляемую из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения,  принятого определением от 23.12.2020).

ООО «БалПромСтрой» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 28.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2021.

Представитель истца поддержал уточненные  исковые требования.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Алет Групп» (арендатор) заключен договор аренды №17/04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: помещения в здании бытового корпуса №1, общей площадью 1015,3 кв.м., отмеченных на плане здания - Приложение №2 к договору, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, промышленная зона Южная, 76. (Приложение №1) (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2020 помещения были передано арендатору.

01.05.2019 между ООО «Алет Групп» (арендатор) и ООО «БалПромСтрой» (субарендатор) заключен договор субаренды №31-05,  по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование: помещения в здании бытового корпуса №1: офисное помещение общей площадью 68,1 кв.м. (с учетом мест общего пользования), складские помещения общей площадью 159 кв.м. и 153,6 кв.м. отмеченные на плане здания - Приложение №2 к договору, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, промышленная зона Южная, 76. (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2019 помещения были передано субарендатору.

В соответствии с п. 5.1. Договора размер арендной платы включает в себя:

- фиксированную часть в размере 102 000 руб., в  том числе НДС 18%, за месяц аренды;

- переменную часть, которая складывается из потребленных субарендатором в  текущем месяце коммунальных услуг и оплачивается субарендатором на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно пункту 5.3. договора оплата субарендатором фиксированной части арендной платы по оговору производится ежемесячно - не позднее 5 числа расчетного (текущего) месяца, в размере 100 % предоплаты арендной платы указанной в пункте 5.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата субарендатором переменной части арендной платы по договору производится ежемесячно - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

30.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором уменьшили размер фиксированной арендной платы с 01.01.2020 до 75 000 руб., в том числе НДС 20% за месяц.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Алет Групп» за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 628 166 руб. 58 коп. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 236 533 руб. 46 коп. за период с 07.05.2019 по 30.10.2020 и направил 31.07.2020 в адрес ответчика претензию с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности по арендным платежам и пеням.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «БалПромСтрой», однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Алет Групп» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 договора субаренды от 01.05.2019 №31-05, иск ООО «Алет Групп» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субаренды от 01.05.2019 №31-05, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) - «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору субаренды от 01.05.2019 №31-05  подтвержден материалами дела (договором, актами, платежными поручениями, актом сверки), документально ответчиком не оспорен.

Анализируя представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, о том, что актами от 31.05.2019 №201805-0001, от 30.06.2019 №201906-0001 и от 31.07.2019 №201907-0001, стороны изменили размер арендной платы за период май-июль 2018 до 100 000 руб. в месяц. 

Акты от 31.05.2019 №201805-0001, от 30.06.2019 №201906-0001 и от 31.07.2019 №201907-0001 подписаны в установленном законом порядке директором ООО «Алет Групп» ФИО2 и директором ООО «БалПромСтрой» ФИО4, подписи которых скреплены печатями юридических лиц.

Таким образом исковые требования ООО «Алет Групп» являются правомерными и  подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «БалПромСтрой»  622 166 руб.          58 коп. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При этом следует отметить, что предварительные судебные заседания, назначенные на 23.12.2020 и 18.02.2021, откладывалось по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и необходимостью представления дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, надлежаще извещенный о рассмотрении настоящего дела ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 23.12.2020, 18.02.2021, 28.04.2021 с перерывом до 12.05.2021 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Алет Групп» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 6.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по уплате арендной платы в полном объеме.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 236 533 руб. 46 коп. пеней за период просрочки оплаты с 07.05.2019 по 30.10.2020.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненным с ошибками, поскольку им не учтен порядок оплаты переменной части арендной платы (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным), а также положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней за период с 07.05.2019 по 30.10.2020 в размере 233 204 руб. 21 коп. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей ООО «БалПромСтрой» не исполнило, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ООО «Алет Групп» подлежат удовлетворению в части взыскания 622 166 руб. 58 коп. задолженности  по договору субаренды от 01.05.2019 №31-05 за период с 01.05.2019 по 31.03.2020, 233 204 руб. 21 коп. пеней за период с 07.05.2019 по 30.10.2020; продолжив начисление неустойки на сумму долга, начиная с 31.10.2020 по день фактической уплаты долга.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 075 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 219 руб. относится на истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалПромСтрой» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №2 по Саратовской области 04.04.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алет Групп» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по №12 по Воронежской области 25.06.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 855 370 руб. 79 коп., в том числе 622 166 руб. 58 коп. задолженности  по договору субаренды от 01.05.2019 №31-05 за период с 01.05.2019 по 31.03.2020, 233 204 руб. 21 коп. пеней за период с 07.05.2019 по 30.10.2020; продолжив начисление неустойки на сумму долга, начиная с 31.10.2020 по день фактической уплаты долга; 

- 20 075 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алет Групп» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по №12 по Воронежской области 25.06.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 23 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 №153.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                            М.С.Есакова