СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-15802/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ( № 07АП-10526/2023(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2024 по делу № А27-15802/2022 (судья Власов В.В.) по заявлению ФИО1, г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании постановления от 08.08.2022 по делу № 042/04/9.21-1851/2021,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - Региональные электрические сети», город Кемерово.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя (истца): без участия (извещен); от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещено). 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 08.08.2022 по делу № 042/04/9.21-1851/2021.  

24.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  

о прекращении дела № 042/04/9.21-1851/2021 от 08.08.2022 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ПАО «Россети Сибирь».  

27.11.2023 вынесено частное определение в отношении ПАО «Россети Сибирь». Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с даты вступление решения в законную силу принять меры по исполнению публичного договора № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического подключения, заключенного 19.01.2021 с гражданкой ФИО2.  

По истечению указанного срока ПАО «Россети Сибирь» не представило в суд доказательства исполнения частного определения от 27.11.2023.  

29.05.2024 определением Арбитражного суда Кемеровской области назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на ПАО «Россети Сибирь» в связи с неисполнением частного определения суда от 27.11.2023.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2024 на ПАО «Россети Сибирь» наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в 2024 году деятельность по технологическому присоединению объектов до 150 кВт испытывала дефицит финансирования. По состоянию на июнь 2024 года источники для осуществления технологического присоединения на 2024 год оказались исчерпаны. В данном конкретном случае выполнение строительно-монтажных мероприятий путем осуществления горизонтально-направленного бурения хозяйственным способом невозможно, ввиду отсутствия необходимой техники и специалистов для проведения указанного вида работ. Филиалом предпринимаются все возможные действия по технологическому присоединению объекта ФИО1  

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось для предоставления ПАО «Россети Сибирь» возможности принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции.  

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Накладывая на ПАО «Россети Сибирь» штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение частного определения суда от 27.11.2023, суд первой инстанции исходил из того, что общество длительно и умышленно избегает исполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств по публичному договору, в отсутствие объективных причин неисполнения требований закона и судебных актов суда общей юрисдикции и арбитражного суда.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

В силу части 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.  

По смыслу данных норм, взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 № 1622-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу статьи 332 АПК РФ арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.  

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, от 25.03.2021 № 550-О).  

Смысл наложения судебного штрафа заключается не в том, чтобы компенсировать убытки кредитора, а в том, чтобы оказать давление на должника и заставить его своевременно исполнить обязанность перед кредитором, подтвержденную решением суда. Кроме того, наложение штрафа является правом суда и не носит обязательного характера.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество длительный период времени не исполняет частное определение суда, вступившее в законную силу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие всех действенных мер по обеспечению его исполнения, учитывая, что наложение судебного штрафа направлено на побуждение должника своевременно исполнить обязанность перед кредитором, подтвержденную судебным актом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно  

наложил на ПАО «Россети Сибирь» штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение частного определения суда от 27.11.2023.  

Размер штрафа, наложенный судом, соответствует положениям части 1 статьи 119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, определенным в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела.  

Доводам общества об отсутствии финансовой возможности исполнения частного определения от 27.11.2023 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Как верно указал суд первой инстанции, обществом в нарушение статей 9, 65 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансовой возможности исполнить требования частного определения.  

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного мнению апеллянта.  

Доводы о том, что выполнение строительно-монтажных мероприятий путем осуществления горизонтально-направленного бурения хозяйственным способом невозможно, ввиду отсутствия необходимой техники и специалистов для проведения указанного вида работ, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку частным определением суда от 27.11.2023 не устанавливался конкретный вид работ, который необходимо провести для технологического подключения абонента.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2024 по делу № А2715802/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья С.Н. Хайкина