ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20667/2023)

 

04 апреля 2024 года                                                                       Дело № А65-22485/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) (вх. 63328), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 25.09.2023г. №А65-22485/2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Нижнекамск ТАССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> , 

<

...>) – признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО3.

17 октября  2023 года в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов гражданина  ФИО2 (ИНН 

<

***>) в размере 1 031 084 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября  2023 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1.Отменить определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 по делу № А65-22485/2023 в части.

2. Принять новый судебный акт, в котором включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (дата рождения: 20.08.1973 г., место рождения: г.Нижнекамск Татарская АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 423452, 

<

...>) в состав третьей очереди требований ПАО «Совкомбанк» в размере: 1 031 084 руб. 69 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» отложено, судебное заседание назначено на 20.02.2024.

От ПАО «Совкомбанк» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Судом письменные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

От Альметьевского городского суда Республики Татарстан 07.02.2024 (электронно) и 09.02.2024 (по почте) поступил ответ на запрос суда. Судом поступавший ответ на запрос приобщен к материалам дела.

Применительно к положениям ст. 66 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил истребовать у Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан сведения о возбужденных и прекращенных (оконченных) исполнительных производствах в отношении должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) по заявлению взыскателя ПАО«Совкомбанк».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 рассмотрение вышеуказанной апелляционной жалобы отложено на 14.03.2024 на 10 час. 20 мин.

В связи с не поступлением ответа на запрос суда, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 рассмотрение вышеуказанной апелляционной жалобы отложено на 28.03.2024 на 14 час. 10 мин.

В суд от Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан во исполнение суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела письменные пояснения Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в связи с переименованием ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и последующем присоединением (реорганизация в форме преобразования) к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последствии изменившего, согласно законодательства организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО) – все права и обязанности ЗАО «ДжиИ Мани Банк» перешли и принадлежат ПАО «Совкомбанк».

27 февраля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк»  и заявителем был заключен кредитный договор № 

<

***> (1050690395) по  условия которого, заявитель взял в кредит денежные средства в размере  315 700 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 29,9%.

На дату подачи заявления общий размер задолженности по указанному договору составил  574 087 руб. 30 коп., из которых 248 488 руб. 75 коп. – основной долг, 192 549 руб. 82 коп. – проценты, 133 048 руб. 73 коп. – неустойка.

Кроме того, 15 августа 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк»  и заявителем был заключен кредитный договор № 

<

***> (1100659826) по  условия которого, заявитель взял в кредит денежные средства в размере  157 663 руб. сроком на 67 месяцев, процентной ставкой 34%.

На дату подачи заявления общий размер задолженности по указанному договору составил  456 997 руб. 39 коп., из которых 81 647 руб. – основной долг, 157 474 руб. 39 коп. – проценты, 217 8775 руб. 70 коп. – неустойка.

При рассмотрении заявленного требования финансовым управляющим должника заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления требования кредитором.

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного Постановления N 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Начисление неустоек и иных штрафных санкций указывает на нарушение договора со стороны заемщика и осведомленность банка о таком нарушении.

В материалах дела со стороны кредитора представлен кредитный договор № 

<

***>) от 27 февраля 2013 года, сроком возврата денежных средств  60 месяцев. Согласно представленной банком выписки по кредитному счету последний платеж от должника по указанному договору был осуществлен 27.03.2015 года. 

Кроме того, представлен кредитный договор № 

<

***> (1100659826) от  15 августа 2010 года, сроком возврата денежных средств  67 месяцев. Согласно представленной банком выписки по кредитному счету последний платеж от должника по указанному договору был осуществлен 27.03.2015 года. 

В последующем, должник прекратил исполнять свои обязательства по погашению имеющейся задолженности. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в связи с тем, что данный платеж не был осуществлен то банк узнал о нарушенном праве 10.04.2015 года. С указанной даты, для банка и начал течь трехлетний срок исковой давности для взыскания долга в принудительном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что срок исковой давности истек 10.04.2018 года.

Суд первой инстанции указал, что доказательств обращения кредитора в судебные органы за защитой нарушенного права с иском о взыскании суммы долга в материалы дела не представлено. Документы, свидетельствующие и подтверждающие прерывание срока исковой давности кредитором не представлены также.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО «Совкомбанк» указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии прерывания срока исковой давности в отношении требований Банка, так как Банком были приняты меры по принудительному взысканию задолженности.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию  из кредитного договора № 

<

***> (1100659826) от  15 августа 2010 года.

Каких – либо доказательств, что кредитором принимались меры по истребованию в судебном порядке кредитной задолженности с должника в отношении указанного требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с кредитным договором № 

<

***> (1100659826) от  15 августа 2010 года, сроком возврата денежных средств  67 месяцев. Согласно представленной банком выписки по кредитному счету последний платеж от должника по указанному договору был осуществлен 27.03.2015 года. 

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 39-КГ23-6-К1, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

В частности, представленный банком расчет задолженности должника по договору 

<

***> (1100659826) от  15 августа 2010 года является помесячным, последний платеж был перечислен 27.03.2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности в отношении указанного требования кредитора и отказано во включении указанного требований реестр требований кредиторов должника.

Рассматривая довод кредитора об отсутствии оснований считать пропущенным срок исковой давности по требованию из кредитного договора № 

<

***>) от 27 февраля 2013 года, судебная коллегия соглашается с ним и считает необходимым указать следующее.

Из представленных в материалы дела сведений из Альметьевского городского суда Республики Татарстан и Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан следует, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2029 г. по гражданскому делу № 2-608/2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***>) от 27 февраля 2013 года в размере 574 087,30 руб., возмещение госпошлины в размере 10 138,56 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, срок исковой давности для кредитора прервался.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В данном случае, как исполнительное производство было окончено 19.11.2020, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 19.11.2023.

Кредитор с требованием обратился 17.10.2023 г, что свидетельствует о том, что срок на предъявление не пропущен кредитором.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

27 февраля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк»  и должником был заключен кредитный договор № 

<

***> (1050690395) по  условия которого, должник получил в кредит денежные средства в размере  315 700 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 29,9%. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником кредитора.

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2029 г. по гражданскому делу № 2-608/2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***>) от 27 февраля 2013 года в размере 574 087,30 руб., возмещение госпошлины в размере 10 138,56 руб. Судебный акт вступил в законную силу

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, судом проверен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 25.09.2023г. №А65-22485/2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Нижнекамск ТАССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> , 

<

...>) – признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2023, заявитель обратился в суд с заявлением 17.10.2023 - в предусмотренный законом срок.

Принимая во внимание своевременность обращения  кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, судебная коллегия приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк»  по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2013  в размере 574 087 руб. 30 коп., из которых 248 488 руб. 75 коп. – просроченная ссуда, 192 549 руб. 82 коп. – проценты, 133 048 руб. 73 коп. – неустойка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года  об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-22485/2023 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2013 подлежи отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-22485/2023 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2013 отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди требования ПАО «Совкомбанк»  по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2013  в размере 574 087 руб. 30 коп., из которых 248 488 руб. 75 коп. – просроченная ссуда, 192 549 руб. 82 коп. – проценты, 133 048 руб. 73 коп. – неустойка.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-22485/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова