АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4522/2020

г.Чита

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2021 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Павловой рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) о признании  в силу приобретательной давности право собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, д. 115, кв. 68, по встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"  о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру с кадастровым номером 75:32:030647:439, расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Нечаева, д.115, кв.68, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2020 №8600/7-Д;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2018 № 4829,

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 – не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, АО «Сбербанк России», банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, Комитет) с заявлением о признании в силу приобретательной давности право собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект). 

24.08.2020 ответчиком подано встречное исковое заявление (л.д. 128 т. 1) о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру с кадастровым номером 75:32:030647:439, расположенную по адресу: 

<

...>.

Представитель истца первоначально заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске (л.д. 5-6 т. 1,)

Представитель ответчика первоначально заявленные требования не признал, подержал доводы, изложенные в отзывах (л.д. 135 т. 1, л.д. 1-2 т.2).

Комитет по встречному иску позицию поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, отзыве (л.д. 128 т. 1, 97 т. 2 т. 1).

АО «Сбербанк России» по встречному иску требования считает не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 141 -142 т. 1), заявив о пропуске срока исковой давности (л.д. 77 т. 2).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в письменных пояснениях сообщил, что в реестре Забайкальского края жилое помещение: 

<

...> отсутствует (л.д. 82 т. 2).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в письменных пояснениях сообщило, что согласно информации, полученной от отдела учета, перераспределения федерального имущества, земельного фонда и проверок МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: жилом помещении, с кадастровым номером 75:32:030647:439, расположенном по адресу: 

<

...>, доме, расположенном по адресу: 

<

...>, право собственности Российской Федерации на указанные объекты не зарегистрированы, разрешение спора по данному делу оставило на усмотрение суда (л.д. 94 т. 2).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.08.1986 Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Центрального района г. Читы выдан Сберкассе № 272 ордер № 1319 серии ОС на жилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из отдельных 3-х комнат (л.д 122 т. 1). 

В рамках банковской реформы в 1987 году в СССР система Государственных трудовых сберегательных касс была реорганизована, образован Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательный банк СССР) (Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.07.1987 N 821 (ред. от 03.08.1988) «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их взаимодействия на повышение эффективности экономики»), впоследствии ликвидированный на основании собственного решения Совета Сбербанка СССР от 24.12.1991 об объявлении о самоликвидации с 01.01.1992.

В 1991 году учрежден Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в соответствии с Законом РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 02.12.1990, впоследствии переименованного в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Как указывает истец, за время владения жилым помещением истец нес расходы по содержанию спорного имущества и его распоряжению, путем заключения договоров возмездного оказания услуг, энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, договоров аренды.

По сообщению от 04.06.2018 №03-17/4722 Департамента государственного имущества и земельных отношений спорный объект отсутствует в реестре государственного имущества и не является собственностью Забайкальского края (л.д. 97 т. 1).

Согласно уведомлению от 21.06.2018 №99-2/2018-5028 КГБУ по архивному и геопространственному  обеспечению «Забайкальский  архивно-геоинформационный центр» данные о зарегистрированных правах на спорный объект в реестре технического  учета отсутствуют (л.д. 96 т. 1).

По сообщению от 14.06.2018 №75-38/10449 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае спорный объект также отсутствует в реестре федерального имущества (л.д. 98 т. 1).

Поскольку право собственности на данное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, обременении предмета спора не имеется, истец считает, что стал собственником указанного жилого помещения в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя. 

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства наличия права собственности на спорное имущество истец ссылается на ордер №1319 от 27.08.1986 Исполнительного комитета Совета народных депутатов Центрального района г. Читы, выданного Сберкассе №272 (л.д. 122 т. 1).

В соответствии с постановлением Центрального Комитет КПСС, Совет министров СССР «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики» от 17.07.1987 №821 в целях усиления воздействия банков на ускорение экономического развития страны и укрепления связи кредитного механизма с конечными результатами расширенного воспроизводства считать целесообразным реорганизовать действующие и образовать новые специализированные банки с учетом особенностей деятельности народнохозяйственных комплексов, решения крупных социальных задач и более полного удовлетворения потребностей населения в кредитно - расчетном обслуживании, система сберегательных касс реорганизована, в системе банков создан Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательный банк СССР). 

В функции Сберегательного банка СССР входило обеспечение организации сберегательного дела в стране, безналичных расчетов и кассового обслуживания населения, а в необходимых случаях - организаций и учреждений, распространение и погашение облигаций государственных займов, кредитование потребительских нужд граждан, обслуживание всех категорий пенсионеров.

24.12.1991 на основании собственного решения Совета Сбербанка СССР было объявлено о самоликвидации Сбербанка СССР.

Постановлением Верховного Совета РСФСР «О государственном банке РСФСР и банках на территории республики» от 130.71990 №92-I Российский  республиканский банк Сберегательного банка СССР преобразован в Сберегательный банк РСФСР,  который передан в ведение Государственного банка РСФСР со всеми активами и пассивами по состоянию на 01.07.1990.

В соответствии с Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", на основании приказа Центрального банка РСФСР от 21.03.1991 № 02-20 Сберегательный банк РСФСР был преобразован в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР. Все имущество Сберегательного банка РСФСР (активы и пассивы) по состоянию на 01.04.1991 было передано в централизованном порядке на баланс вновь созданного Акционерного коммерческого банка. 

22.03.1991 учредительным собранием акционеров Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации («Сбербанк России» АО) в соответствии с Законом РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» учрежден «Сбербанк России» АО. 20.06.1991 Центральным банком Российской Федерации зарегистрирован Сбербанк России. 

На основании собственного решения Совета Сбербанка СССР от 24.12.1991 об объявлении о самоликвидации Сберегательный банк СССР ликвидирован с 01.01.1992.

В сентябре 2010 года фирменное наименование «Сбербанк России» АО изменилось на открытое акционерное общество «Сбербанк России». В августе 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Вместе с тем, Банком не представлено доказательств, что спорный объект внесен в уставный капитал АО Сбербанка России, поставлен на баланс Банка. Основания для законного занятия спорного помещения с 1991 года АО Сбербанком России не представлены.

При этом как указывает истец, банк продолжал пользоваться помещением, находящимся по адресу: 

<

...>, переданным по ордеру Сберкассе №272.

Факт непрерывного пользования спорным объектом, несения расходов по содержанию спорного объекта банк подтверждает представленными договорами возмездного оказания услуг, энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, договоров аренды, а именно:

- договорами коммерческого найма помещения №2 и №3 от 10.08.2012, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 (л.д. 70-71, 72-73 т. 1), №24 от 01.04.2014, заключённого с ФИО6 (л.д. 74-76 т. 1), №15 от 18.05.2015, заключённого в отношении спорного помещения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7  (л.д. 35-37 т. 1),

- договором энергоснабжения №100545 от 11.07.2007 , заключенного между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 39-47 т.1),

- договорами на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02002081 от 09.12.2010, от 21.07.2015, от 01.06.2016, заключёнными между ОАО «ТГК-14» и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 48-53, 54-58, 59-66 т. 1),

- договором оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и прилегающей территории от 01.01.2012, заключенного между ООО Управляющей «Компанией Рубин» и ОАО «Сбербанк России» (л.д.67-69 т. 1),

 - договором холодного водоснабжения и водоотведения №501, заключённого между АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 110-120 т. 1).

Дополнительно в подтверждение доводов о непрерывности и давности владения спорным имуществом истец представил ответ ОАО «Водоканал-Чита», в котором сообщено, что в 2002 году по объекту, расположенному по адресу  

<

...> был заведен лицевой счет №7.115.68 на имя ФИО8, в 2017 году данный объект включен в договор №501 (л.д. 30-31 т. 2); а также истцом представлены личная карточка работника ФИО8 (л.д. 44-46 т. 2) с содержанием данных о месте жительства по спорному адресу (т. 2 л.д. 44 на обороте), дополнение к личному листку по учету кадров на имя ФИО8 (л.д. 47), заявление приказ о переводе работника, выписка из приказа о переводе работника ФИО8, договор о полной материальной ответственности ФИО8 от 01.02.2006 №33 с указанием адреса проживания, идентичного адресу спорного объекта (л.д.48-54 т. 2), скриншоты информационной системы (л.д. 63-65 т. 2), судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного участка г. Перми Пермского края от 28.04.2018 о взыскании с ФИО6 задолженности в счет возмещения понесенных затрат на содержание жилого помещения по оплате коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества по договору от 01.04.2014 №24 (л.д. 127 т. 1).

В 2018 году Банк обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений, КГБУ по архивному и геопространственному  обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с запросами о предоставлении информации о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта.

Департамент государственного имущества и земельных отношений ответом от 04.06.2018 №03-17/4722 сообщил, что спорный объект отсутствует в реестре государственного имущества и не является собственностью Забайкальского края (л.д. 97 т. 1). КГБУ по архивному и геопространственному  обеспечению «Забайкальский  архивно-геоинформационный центр» уведомлением от 21.06.2018 №99-2/2018-5028 сообщил, что данные о зарегистрированных правах на спорный объект в реестре технического  учета отсутствуют (л.д. 96 т. 1). По сообщению от 14.06.2018 №75-38/10449 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае спорный объект также отсутствует в реестре федерального имущества (л.д. 98 т. 1).

28.04.2018 АО «Сбербанк России» обратился в Комитет градостроительной политики с просьбой о принятии спорного объекта на баланс города, ввиду отсутствия у истца юридической возможности оформить право собственности на данный объект (л.д. 100 т. 1).

В ответ на данное обращение Администрация городского округа «Город Чита» сообщила АО «Сбербанк России», что прием в муниципальную собственность возможен в порядке статьи 225 Гражданского кодекса российской Федерации, при этом указало АО «Сбербанку» на принятие мер по сохранению данного помещения до признания права собственности городского округа «город Чита» (л.д. 99 т. 1)..

16.05.2019 Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» принято Распоряжение №421 о постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества жилых помещений в жилом многоквартирном доме, в частности квартиры №68, расположенной по адресу :

<

...> (л.д. 95 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 04.06.2019 в Реестр внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 94 т. 1).

Таким образом, истец полагает, что непрерывно пользовался спорным помещением в течение 28 лет с 1991 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Согласно пункту 15 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как установлено судом ранее, и не оспаривается истцом, спорный объект в 1991 году истцу на основании правоустанавливающих документов не передавался, в уставный капитал при акционировании банк спорный объект не включен. Доказательств преемства прав и обязанностей между истцом и его предшественником при преобразовании Сберегательного банка СССР не представлено.

Таким образом, довод истца, что АО «Сбербанк России» добросовестно с 1991 года пользовался спорным имуществом, поскольку при наличии ордера от 27.08.1986 не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности не обоснован. 

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факты непрерывного и открытого владения спорным помещением истец обосновывает представленными документами: договорами возмездного оказания услуг, энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, договорами коммерческого найма помещения (л.д. 35-77, 127 т. 1), документами в отношении работника ФИО8 (л.д. 30-55 т. 2).

Исследовав представленные истцом документы, суд полагает, что непрерывность владения спорным объектом истцом с 1991 года до 11.07.2007 (заключение договора энергоснабжения) не подтверждена. 

Как указывает истец, документы в отношении работника ФИО8 подтверждают факт пользования помещением АО «Сбербанком» в том числе с момента ведения АО «Водоканал-Чита» лицевого счета по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, то есть с 2002 года, поскольку ФИО8, являясь работником АО «Сбербанк России», указывала в качестве адреса проживания адрес спорного объекта.

Вместе с тем, доказательства, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

...> предоставлено ФИО8 именно АО «Сбербанк России» не представлены. Договор коммерческого найма, заключённый между ФИО8 и  АО «Сбербанк России», иные основания для проживания в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств непрерывного использования помещений истцом в течение установленного законом срока ссылка на положения статьи 234 ГК РФ не является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок давности владения для приобретательной давности не истек,  требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

Относительно встречного иска суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика по встречному иску о наличии оснований для признания права муниципальной собственности основаны положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1) (л.д. 128 т. 1).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности  и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 36 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Порядок разграничения государственной собственности на имущество урегулирован постановлением №3020-1, распоряжением президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп, Указом Президента Российской Федерации  от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 постановления №3020-1  предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 приложения №3 к постановлению №3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Спорный объект относится к жилищному фонду, соответственно, в силу пункта  2 постановления №3020-1 подлежал передаче в муниципальную собственность. 

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" установлено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении федерального имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 11 статьи 154 Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если: в том числе, нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Ответчиком представлены решение Читинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1992 Об утверждении муниципальной собственности №23, а также постановление Президиума Читинского областного Совета народных депутатов от 21.05.1992 О передаче предприятий и имущества в муниципальную собственность гор. Читы (л.д. 78-80 т. 2), однако в представленном приложении спорный объект не поименован.

При указанных обстоятельствах суд, отклоняет довод истца о несоблюдении порядка передачи объектов и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, фактически спорный объект относился к жилищному фонду и соответствии с постановлением  № 3020-1 относится к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем, подлежит передаче муниципальному образованию независимо от того, на чьем балансе оно находится.

При таких обстоятельствах спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, спорный объект может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, возникло у ответчика с момента разграничения государственной собственности.

Судом также отклоняются доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

Вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет. 

С учетом обращения АО «Сбербанк России» 28.04.2018 в Комитет градостроительной политики с просьбой о принятии спорного объекта на баланс города, ввиду отсутствия у истца юридической возможности оформить право собственности на данный объект (л.д. 100 т. 1), срок исковой давности по данному требованию не истек. 

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заилению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

04.06.2019 в Реестр внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 94 т. 1).

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая вышеизложенное, встречное требование ответчика подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по встречному иску в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца в доход федерального бюджета, по первоначальному иску в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру с кадастровым номером 75:32:030647:439, расположенную по адресу: 

<

...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова