Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16044/2022

г. Хабаровск

21 декабря 2022 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  14 декабря 2022  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190031, 

<

...>, литер А, пом. 18-Н, офис 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, пом. VI (9), офис 607)

о взыскании 1 066 513 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 21.01.2021 б/н, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

      Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой»  (далее – ООО «Концерн «Ленпромстрой»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (далее – ООО «Примстройальянс») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 513 руб. 41 коп. за периоды с 07.04.2020 по 31.03.2022.

     Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на неисполнение решения суда от 24.01.2022 по делу №А73-16098/2020, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 513 руб. 41 коп. за периоды с 07.04.2020 по 31.03.2022.

     Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, представил контррасчет процентов за исключением периода начисления с 07.04.2020 по 07.01.2021 с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428, заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой»» о взыскании долга в размере 6 309 059 руб. 53 коп. по договору подряда от 01.10.2019 № 356.

     ООО «Концерн «Ленпромстрой»» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к ООО «Примстройальянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 655 291 руб. 13 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Решением от 24.01.2022 по делу №А73-16098/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

     Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2022, решение от 24.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А73-16098/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

     В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

     При рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 по делу №А73-16098/2020, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 по делу № А73-16098/2020 установлено, что 01.10.2019 между ООО «Концерн«Ленпромстрой (подрядчик) и ООО «Примстройальянс» (субподрядчик)заключен договор подряда № 356, по в соответствии с пунктом 1.1. которогосубподрядчик обязуется выполнить работы по наращиванию золоотвала No 2(1 очереди) Хабаровской ТЭЦ-3, а также сдать результат работ подрядчику, аподрядчик обязуется создать субподрядчику указанные в договоре условиядля выполнения работ, принять результат и уплатить цену договора.

     В связи с неисполнением субподрядчиком требований подрядчика,ООО «Концерн «Ленпромстрой» письмом от 19.03.2020 № 64 уведомилоООО «Примстройальянс» об отказе от исполнения договора в связи ссущественным нарушением условий договора о сроках выполнения работ,непредставлением надлежащей исполнительной документации и отражениемв актах освидетельствования недостоверных сведений о фактическихобъемах выполненных работ. В этой связи ООО «Концерн «Ленпромстрой» всоответствии со статьями 450.1, 715 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) и пунктом 14.4. договора было заявлено об отказеот исполнения договора с 06.04.2020.

     ООО «Концерн «Ленпромстрой» указало, что договор будетрасторгнут с 06.04.2020 и ООО «Примстройальянс», предложено в срокдо 06.04.2020 предъявить и передать ответчику в соответствии стребованиями статьи 710 ГК РФ результат незавершенных работ подоговору, техническую и иную документацию в соответствии стребованиями разделов 4 и 5 договора.

     Судом по делу №А73-16098/2022 установлен факт перечисления подрядчиком денежных средств в счет оплаты выполненных работ по спорному договору в общем размере 18 616 514 руб. 05 коп. С учетом стоимости фактически выполненных работ в размере 9 961 222 руб. 92 коп., размер неосновательного обогащения составляет 8 655 291 руб. 13 коп.

     Обязанность по исполнению решения суда ответчик не выполнил, денежные средства истцу не перечислил.  

     25.07.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 988 266 руб. 88 коп.

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Концерн «Ленпромстрой»  в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

     В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) следует, чтопроценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

     В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

     Вступившими в законную силу решением от 24.01.2022, постановлениемШестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А73-16098/2020Арбитражного суда Хабаровского края имеющими преюдициальное значение длянастоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ установлено, что по договору подряда №356 от 01.10.2019 стоимость фактически выполненных ООО «Примстройальянс»работ составила 9 961 222 руб. 92 коп.., ООО «Концерн «Ленпромстрой» оплатило работына сумму 18 616 514, 05 руб., платежи в размере 8 655 291, 13 руб., осуществленные впользу ООО «Примстройальянс» по договору без равноценного встречногопредоставления, составляют неосновательное обогащение последнего, в связи с чем,с ООО «Примстройальянс» в пользу ООО «Концерн «Ленпромстрой» взысканонеосновательное обогащение 8 655 291 руб. 13 коп.

     ООО «Концерн «Ленпромстрой» реализовало свое право на одностороннийотказ от договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в которомуказана дата, с которой договор следует считать расторгнутым – 06.04.2020.

     Договор расторгнут, что не оспаривается, а также подтверждено судебнымиактами по делам №А73-8050/2020, № А73-16098/2020.

     Суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 07.04.2020 по 31.03.2022), суммы неосновательного обогащения в размере 8 655 291 руб. 13 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 1 066 513 руб. 41 коп.

     Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

     Довод ООО «Примстройальянс» о наличии оснований для применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется судом на основании следующего.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

     В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

     Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

     Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

     Постановлением № 428 предусмотрено, что мораторий касается следующих субъектов хозяйственной деятельности:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»;

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

     ООО «Примстройальянс» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик подпадает под действие указанного моратория.

     Заявление ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужимиденежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом, носит минимальный характер.

     Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 513 руб. 41 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

     Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23 665 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                                 Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, пом. VI (9), офис 607) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190031, 

<

...>, литер А, пом. 18-Н, офис 33) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 513 руб. 41 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  23 665 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая