АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-8087/2019

г. Кострома

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ОБЩЕСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82789 рублей долга, 14628 рублей 82 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-ОБЩЕСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городская управляющая компания" о взыскании 82789 рублей долга, 14628 рублей 82 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 62789 рублей долга, 14628 рублей 82 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не отправил, представил отзыв, наличие долга не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК- ОБЩЕСТРОЙ» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Городская управляющая компания" (заказчик) 15.06.2017заключен контракт № 24, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дворового фасада по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составляет 87990 рублей (п. 2.1 контракта).

Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.2 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере 1/300действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Во исполнение контракта сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2017.

Согласно утверждение истца долг ответчиком в полном объеме не оплачен и составляет  62789 рублей.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка на сумму 82789 рублей за период с  28.07.2017 по 11.09.2019 в размере 14628 рублей 82 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности 62789 рублей подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты задолженности.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение пени за просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате работ предусмотрено п. 5.2 контракта.

Истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 28.07.2017 по 11.09.2019 в размере 14 628 рублей 82 копеек.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, в частности, нарушение сроков оплаты работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из контракта.

Ответчик указал на уплату 28.06.2019 суммы 20000 рублей, в подтверждение оплаты представил письмо в АО "ЕИРКЦ" от 07.06.2019.

Исходя из указанных документов суд приходит к выводу о том, что в период с 28.07.2017 по 11.09.2019 у ответчика имелся перед истцом долг в размере 82789 рублей, расчет суммы пени судом принимается в заявленном размере. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению иск в части взыскания неустойки на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 62789 рублей, в размере 1/300 за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ОБЩЕСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62789 рублей задолженности, 14628 рублей 82 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 62789 рублей, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты,  за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, 3097 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-ОБЩЕСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 69 от 21.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева