АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А05-3314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., 

при участии прокурора Кузнецовой Я.В., от администрации муниципального образования «Город Архангельск» - ФИО1 (доверенность от 12.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» - ФИО2  (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2018 (судьи Чередина Н. В., Зайцева А. Я., Зорина Ю. В.) по делу № А05-3314/2018, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Архангельской области, действующий в интересах публично-правового образования - муниципального образования «Город Архангельск», обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс» (место нахождения: 163002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Комтранс») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050518:95 от 31.05.2017 №1/779(л).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, обжалуемый судебный акты принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Общество просят отставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации и Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ0 не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Архангельска от 19.07.2012 № 1440р ООО «Комтранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – ООО «Автокапитал») предварительно согласовано место размещения транспортно-пересадочного терминала с помещениями административно-торгового назначения по наб. Северной Двины (между ул. Иоанна Кронштадтского и ул. Парижской коммуны) в границах земельных участков площадью 0,1681 га и площадью 0,1159 га, утверждены акты выбора земельных участков от 30.12.2011.

Распоряжениями мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) от 18.12.2012 № 3120р, № 3121р утверждены градостроительные планы №RU29301000-574, №RU29301000-578 земельных участков площадью 0,1159 га и 0,1681 га соответственно для размещения объекта капитального строительства - транспортно-пересадочного терминала с помещениями административно-торгового назначения.

Мэром города Архангельска принято распоряжение от 31.01.2014 № 250р о предоставлении ООО «Комтранс» в аренду на 3 года земельного участка площадью 0,1681 га с кадастровым номером 29:22:050518:95, расположенного в Ломоносовском территориальном округе 

<

...> (между ул. Иоанна Кронштадтского и ул. Парижской коммуны), для строительства транспортно-пересадочного терминала с помещениями административно-торгового назначения.

На основании данного распоряжения между Мэрией (Арендодатель) и Обществом 18.02.2014 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/768(л), по условиям которого Арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 29:22:050518:95 площадью 0,1681 га для строительства транспортно-пересадочного терминала с помещениями административно-торгового назначения. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора он заключен на 3 года с момента его подписания.

На основании распоряжения мэра города Архангельска от 31.01.2014 №249р о предоставлении ООО «Автокапитал» в аренду на 3 года земельного участка площадью 0,1159 га с кадастровым номером 29:22:050518:96 Мэрией (Арендодатель) и ООО «Автокапитал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2014 № 1/767(л), по условиям которого указанный земельный участок, расположенный в Ломоносовском территориальном округе 

<

...> (между ул. Иоанна Кронштадтского и ул. Парижской коммуны), передан в аренду ООО «Автокапитал» для строительства транспортно-пересадочного терминала с помещениями административно-торгового назначения.

Впоследствии по соглашению от 30.03.2015 права и обязанности арендатора по договору от 18.02.2014 № 1/767(л) аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050518:96 переданы Обществу.

Администрация письмом от 18.01.2017 №03-10/255 уведомила Общество  об отсутствии намерения продлевать срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050518:96 от 18.02.2014 №1/767(л) по истечении срока аренды и предложила Обществу возвратить земельный участок арендодателю. Материалами дела подтверждается, что данный земельный участок возвращен Администрации. 

В период действия договора от 18.02.2014 №1/768 (л) аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050518:95 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объект незавершенного строительства площадью 2 784 кв. м с кадастровым номером 29:22:050518:121, со степенью готовности 35%, расположенный на данном участке. В настоящее время степень готовности указанного объекта составляет 72%.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050518:95 от 18.02.2014 N 1/768(л) Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду без проведения торгов как собственнику объекта незавершенного строительства - транспортно-пересадочного терминала (Терминал № 2), расположенного на участке, для завершения строительства этого объекта.

В соответствии с распоряжением Администрации от 30.05.2017 №1681р «О предоставлении земельного участка ООО «Комтранс» с Обществом заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2017 №1/779(л), по условиям которого Обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 29:22:050518:95 площадью 0,1681 га, для завершения строительства транспортно-пересадочного терминала с помещениями административно-торгового назначения.

Прокурор обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на неправомерность предоставления Обществу земельного участка в аренду для завершения строительства объекта, считая, что  договор от 31.05.2017 №1/779(л) является недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования поскольку  пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 31.05.2017 №1/779(л) был заключен с нарушением порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов, проводимых в форме аукциона.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований, признав, что Общество было вправе однократно получить земельный участок в аренду без торгов для завершения строительства объекта. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает правильными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды недействительным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен Обществу для строительства до 01.03.2015. На указанном земельном участке Обществом возведен объект недвижимости, незавершенный строительством, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, данный объект самовольной постройкой не признан. Спорный договор аренды земельного участка в целях завершения строительства указанного объекта заключен с Обществом впервые, ранее иным лицам данный земельный участок для этой цели не предоставлялся.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал, что спорный договор соответствует требованиям закона. 

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления изложенные в кассационной жалобе доводы прокурора о том, что судом апелляционной инстанции не учтено недобросовестное поведение Общества в период строительства, а также осуществление строительства без соответствующих разрешений (так как выданные Обществу разрешения на строительство были признаны недействительными). Указанные прокурором обстоятельства не имеют правового значения при наличии зарегистрированного права собственности Общества на объект недвижимости и соблюдении ответчиками предусмотренного законом порядка заключения спорного договора. 

Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении требований прокурора, апелляционный суд взыскал с прокуратуры Архангельской области в пользу Общества 3000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Между тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2018 по делу № А05-3314/2018 в части распределения судебных расходов по апелляционной жалобе изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (место нахождения: 163002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе. 

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2018 оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий