АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-17017/2022

«05» декабря 2022г.      

Резолютивная часть решения объявлена  28.11.2022г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Высота Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж,

о взыскании 2 712 978,60   руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2022,  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота Сити»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА»   (далее – ответчик) о взыскании 2 712 978,60   руб., из них 2 552 200,00 руб. задолженности по договору № 400 от 15.04.2022, 160 778,60 руб. неустойки за период с 29.07.2022 по 30.09.2022. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

  С учетом того, что определением суда от 04.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 между ООО «ЮМА» (заказчик) и ООО «Высота сити» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техникой,  предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Под услугами стороны понимают: выполнение строительно-монтажных работ на объекте заказчика специальной строительной техникой, указанной в приложении № 1 (п. 1.1 договора). 

Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Протоколом согласования стоимости предоставляемых услуг (Приложение № 1 к настоящему договору). Оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичном расчете путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя  (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора учет отработанного техникой времени отражается в сменном рапорте. 

Согласно пункту 2.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), согласно п. 2.2  договора. 

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров между сторонами, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в установленном законодательством порядке (п. 4.3 договора). 

Договор  заключен сроком до 31.12.2021 с условием о пролонгации (п. 6.1  договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги строительной техникой  на  общую сумму  2 552 200,00  руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждено материалами дела, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком  без возражений по объему, качеству и срокам  оказанных услуг, сменными рапортами,  двусторонним актом сверки взаимных расчетов и  не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

За невыполнение обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 160 778,60 руб. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор  № 400 от 15.04.2022.  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком  без возражений по объему, качеству и срокам  оказанных услуг, сменными рапортами,  двусторонним актом сверки взаимных расчетов и  не оспорено ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 400 от 15.04.2022 в размере 2 552 200,00 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 2 552 200,00 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За невыполнение обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 160 778,60  руб. за период с 29.07.22 по 30.09.22.  

Согласно пункту 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При неисполнении денежных обязательств сторона, допустившая просрочку, выплачивает иной стороне договора неустойку в размере 0,1% за календарный день просрочки. Общая сумма неустойки выплачиваемой по настоящему договору не может превышать 20% от общей цены договора.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен арифметически неверно. 

С учетом положений ст. 191 ГК РФ и положений п. 2.4 договора, неустойку следует начислять с 30.07.2022. 

Размер неустойки за период с 30.07.2022 по 30.09.2022 составит 158 236,40 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными в размере 158 236, 40 руб. 

В остальной части иска следует отказать. 

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 36 126,29  руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 36 565,00  руб. по платежному  поручению  № 544 от 29.09.2022.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота сити» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

<

...> 680 436,40руб., из них 2 522 200,00руб. – основного долга, 158 236,40руб. – неустойки,  а также 36126,29руб. - расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова