Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» ноября 2020 г.

Дело № А12-14256/20

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального казенного образовательного учреждения «Светлоярская средняя школа № 1» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, и взыскании штрафа в размере 183 996, 56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика -  не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное образовательное учреждение «Светлоярская средняя школа № 1» Светлоярского муниципального района Волгоградской области  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в котором просит:

 обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 741187 от 07.08.2017 года в течение 10 дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области, а именно:

- устранить течь кровли в помещении № 8 (коридор второго этажа) в правом крыле, напротив туалета;

- восстановить оцинкованную сталь с дымохода, находящегося над кабинетом физики в помещении № 29 и над кабинетом химии помещение № 15;

- устранить течь в помещении спортивного зала № 40 в левой его части;

-  устранить течь в кабинете №2 второго этажа;

- устранить течь  в подсобном помещении №3 второго этажа;

- устранить течь в коридоре второго этажа напротив кабинетов №15,16 :

- восстановить обрыв молнезащиты  над входом в столовую.

- устранить течь в кабинет №14 (лаборатория) 2 этажа ;

- устранить течь в мужской туалет, второго этажа;

- устранить течь в кабинет №13- 2 этажа протечку потолка между 2 и 3 окнами;

- устранить течь в кабинет №6 -2 этажа;

- устранить течь в кабинет №17- 2 этажа;

- устранить течь в кабинет №5 - 2 этажа .

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» штраф в размере 183 996,56 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере   6 520 руб., а также почтовые расходы в   размере 548,50 руб. 

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещены,  явку представителей не обеспечили, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

 Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным образовательным учреждением «Светлоярская средняя школа № 1» Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО СК «ТАНДЕМ-МСК» на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 741187 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МКОУ «ФИО1 № 1» в р.п. Светлый Яр Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, выполнить все работы по капитальному ремонту кровли здания МКОУ «ФИО1 № 1» в р.п. Светлый Яр Волгоградской области.

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок выполнения работ на объекте - в течение 40 дней с даты заключения контракта, т.е. до 15.09.2017г.

Пунктом 2.1. Контракта цена составила 1 839 965 руб. 57 коп.

09.11.2017 года  между истцом и ответчиком подписаны акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС -3.

Разделом 9 контракта установлен гарантийный срок на выполняемые работ по Контракту 36 месяцев с даты подписания форм КС-2 и КС-3, получения полного комплекта исполнительной документации согласно РД11-02-2006 и СНиП 12-01-2004 и положительного заключения строительного контроля.

Пунктом 9.5 Контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае исчисляется с момента устранения дефекта.

23 июля 2018 года при проведении Учреждением комиссионного обследования были выявлены следующие дефекты кровли:

- в помещении № 8 ( коридор второго этажа) в правом крыле, напротив туалета произошла обильная протечка кровли;

-сорвало оцинкованную сталь с дымохода, находящегося над кабинетом физики в помещении № 29 и над кабинетом химии помещение № 15 

- помещении спортивного зала № 40 в левой е протечка кровли.

Также актом проверки по эксплуатации здания от 26 сентября 2019 года установлено следующее:

-в помещении № 8 (коридор второго этажа) в правом крыле  произошла обильная протечка кровли;

-сорвало оцинкованную сталь с дымохода, находящегося над кабинетом физики в помещении № 29 и над кабинетом химии помещение № '15;

- -в помещении спортивного зала № 40 в левой  части произошла обильная протечка кровли;

- в кабинете №2 второго этажа выявлены обильные протечки потолка;

-подсобное помещение №3 второго этажа -обильные протечки потолка.

- -в коридоре второго этажа напротив кабинетов №15,16 незначительная протечка потолка.

-обрыв молнезащиты над входом в столовую.

Актом осмотра при эксплуатации сооружения от 28 мая 2020 года вновь выявлены протечки кровли и затопления кабинетов:

-в помещении №8 (коридор второго этажа) в правом крыле, напротив туалета произошла обильная протечка кровли;

-сорвало оцинкованную сталь с дымохода, находящегося над кабинетом физики в помещении №29 и над кабинетом химии помещение №15;

-в помещении спортивного зала №40 в левой его части произошла обильная протечка кровли;

- в кабинете №2 второго этажа обильные протечки потолка;

-в подсобном помещении №3 второго этажа обильная протечка потолка;

-в коридоре второго этажа напротив кабинетов №15-16 протечка потолка;

-обрыв молнии защиты над входом в столовую;

-кабинет №14 (лаборатория) 2 этажа протечка потолка;

-мужской туалет, второй этаж обильные протечки потолка;

-кабинет №13 2 этажа протечка потолка между 2 и 3 окнами;

-кабинет №6 2 этажа протечка потолка;

-кабинет №17 2 этажа протечка потолка;

-кабинет №5 2 этажа протечка потолка в левом углу.

Поскольку выявленные дефекты установлены в течении гарантийного срока, в адрес ответчика направлялись претензии от 23.11.2018 исх. № 147, от 20.01.2020 исх. № 11, от 28.05.2020 исх. № 52 с требованием устранить выявленные недостатки.

Ответчиком недостатки выполненных работ до настоящего времени не устранены, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 12.5 вышеуказанного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления N 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

На основании пункта 12.7 вышеназванного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), установлен штраф в виде фиксированной суммы в размере 183 996,56 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту, суд считает требование истца о взыскании штрафа в сумме 183 996,56 руб. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 741187 от 07.08.2017 года в течение 10 дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области, а именно:

- устранить течь кровли в помещении № 8 (коридор второго этажа) в правом крыле, напротив туалета;

- восстановить оцинкованную сталь с дымохода, находящегося над кабинетом физики в помещении № 29 и над кабинетом химии помещение № 15;

- устранить течь в помещении спортивного зала № 40 в левой его части;

-  устранить течь в кабинете №2 второго этажа;

- устранить течь  в подсобном помещении №3 второго этажа;

- устранить течь в коридоре второго этажа напротив кабинетов №15,16 :

- восстановить обрыв молнезащиты  над входом в столовую.

- устранить течь в кабинет №14 (лаборатория) 2 этажа ;

- устранить течь в мужской туалет, второго этажа;

- устранить течь в кабинет №13- 2 этажа протечку потолка между 2 и 3 окнами;

- устранить течь в кабинет №6 -2 этажа;

- устранить течь в кабинет №17- 2 этажа;

- устранить течь в кабинет №5 - 2 этажа .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Светлоярская средняя школа № 1» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) штраф в размере 183 996,56 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере   6 520 руб., почтовые расходы в   размере 548,50 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

          Судья                                                                                             Л.А. Кремс