26/2023-123367(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3617/2023

22 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Архангельской области дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгеолразведка»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: акционерное общество «ПромКомплектСервис», общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Стройнефтесервис», общество с ограниченной  ответственностью Торговая компания «Регионнефтегаз»  

об истребовании имущества, взыскании неустойки 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельскгеолразведка»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании произвести возврат документов и оборудования и взыскании неустойки, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 - по доверенности от 30.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.01.2022,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Архангельскгеолразведка» (далее –  истец, ООО «Архангельскгеолразведка») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Коми» (далее – ответчик, ООО «Лукойл-Коми») находящегося у него незаконно  имущества истца – аппарели разборной для заезда и работы буровой установки  (инвентарный номер 43912), взыскании (с учетом уточнения иска, принятого  определением суда от 10.08.2023) штрафной неустойки в размере 2 790 000 руб. за период  удержания имущества с 18.01.2023 по 08.08.2023.  

25.04.2023 ООО «Лукойл-Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  

со встречным исковым заявлением к ООО «Архангельскгеолразведка» об обязании в 30- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ООО  «Лукойл-Коми» по накладной (форма М-15) документацию (паспорт на оборудование, ТУ по  эксплуатации) и оборудование: комплект ПВО ОП-230/80х14 (1 шт.) с общей стоимостью  2 672 933 руб. 33 коп., аппарель разборную для заезда и работы буровой установки AGBO-750  (1 шт.) с общей стоимостью 2 790 000 руб., блоки бетонные 0,4x0,4x0,4 метра (30 шт.) с общей  стоимостью 140 499 руб. 90 коп., а также взыскать неустойку (штрафные санкции) в размере  1 421 565 руб. 15 коп.  

Требования уточнены заявлением от 08.09.2023 (т. 2 л.д. 31-32).  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

20.12.2018 между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и «Архангельскгеолразведка»  (подрядчик) заключен договор № 18 Y3819 на строительство поверхностных скважин на  месторождениях ООО «Лукойл-Коми» в 2019-2021 гг. (т. 1 л.д. 28-31, далее – Договор,  Договор подряда), в силу п. 2.2. которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется  выполнить работы по строительству поверхностных скважин Ярегского месторождения в  объеме 13 420 метров в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ,  принять их результат и оплатить.  

Согласно п. 4.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по  31.12.2022, в части расчетов и ответственности договор действует до полного исполнения  сторонами обязательств по договору.  

Договор подряда расторгнут по соглашению сторон от 10.09.2021 в связи с  изменением производственной программой бурения.  

В связи с возникшей аварией на месторождении состоялось геолого-техническое  совещание ООО «Лукойл-Коми» о применении противовыбросового оборудования (ПВО)  на Ярегском месторождении, оформленное протоколом от 10.02.2020.  

На совещании предложено все дальнейшие работы по строительству скважин на  Ярегском месторождении вести только при наличии ПВО, при работе с которым  потребуется аппарель.  

По итогам совещания решено пересмотреть программы работ по строительству  скважин, принять схемы монтажа ПВО по скважинам, согласовать и подписать  исполнительно-сметный расчет к Договору подряда по компенсации затрат на  приобретение комплекса ПВО и соответствующей модернизации буровой установки  AGBO G-750 (п.п. 1-3 протокола).  

Согласно п. 5 протокола для исключения аварий (инцидентов) решено произвести  ООО «Архангельскгеолразведка» закуп комплекта ПВО по схеме ОП1 согласно  предоставленной спецификации, дополнительного оборудования и соответствующую  модернизацию буровой установки.  

ООО «Архангельскгеолразведка» на основании договора поставки от 20.03.2020 №  20 АР0076, заключенного с акционерным обществом «ПромКомплектСервис» (т. 1 л.д. 9- 13), приобрело аппарель разборную для заезда и работы буровой установки, в  подтверждение чего представлены товарная накладная от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 14), копия  платежного поручения от 18.06.2020 на сумму 3348000 руб. (т. 1 л.д. 20).  

В соответствии с протоколом от 26.05.2020 № 6, приказом от 27.05.2020 № 97,  актом о приеме-передаче от 27.05.2020 (т. 1 л.д. 15-19) аппарель отнесена к объектам  основных средств, ей присвоен инвентарный номер 43912, аппарель введена в  эксплуатацию.  

Кроме того, ООО «Архангельскгеолразведка» приобрело комплект ПВО общей  стоимостью 2672933 руб. 33 коп. у общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Стройнефтесервис», блоки бетонные общей стоимостью 140499 руб. 90  коп. у общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регионнефтегаз»,  

в подтверждение чего 07.08.2023 представлены в электронном виде договоры поставки  соответственно от 20.03.2020 и от 17.03.2020, акты, протокол, спецификация (т. 1 л.д.  177).  

После приобретения названного оборудования ООО «Лукойл-Коми» и ООО  «Архангельскгеолразведка» согласовали исполнительный сметный расчет (т. 1 л.д. 90),  согласно которому возмещаются затраты при бурении 19 скважин в 2020 году на  приобретение ПВО и другого оборудования при работе по схеме ОП-1 на Ярегском  месторождении.  

В соответствии с названным расчетом ООО «Лукойл-Коми» возмещает стоимость  оборудования ПВО, аппарели и блоков бетонных (далее – Оборудование) общей  стоимостью 5603433 руб. 23 коп.  

В период с июня 2020 года по декабрь 2020 года ООО «Архангельскгеолразведка»  выставило для оплаты счета-фактуры за выполненные работы по Договору подряда.  

Счета-фактуры выставлены на основании актов о приемке выполненных работ и  справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами. В названных  документах указано о возмещении затрат на приобретение Оборудования.  

После расторжения Договора подряда оформлен акт от 06.04.2022 о демобилизации  полевого лагеря и оборудования ООО «Архангельскгеолразведка» (т. 1 л.д. 42), в  соответствии с которым вывезено все оборудования кроме аппарели.  

Письмом от 09.01.2023(т. 1 л.д. 43) ООО «Архангельскгеолразведка» обратилось к  ООО «Лукойл-Коми» с просьбой получить пропуск на территорию месторождения с  целью вывоза аппарели.  

Письмом от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 44) ООО «Лукойл-Коми» указало на то, что  Оборудование (в том, числе аппарель) является давальческим, а также просило  организовать в срок до 15.02.2023 возврат ПВО и бетонных блоков.  

Претензия ООО «Архангельскгеолразведка» от 17.02.2023 (т. 1 л.д. 45) оставлена  без удовлетворения, аппарель не возвращена, что послужило основанием для обращения с  иском в суд.  

В качестве нормативного правого обоснования истцом по первоначальному иску  указана ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу  которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного  владения.  

ООО «Лукойл-Коми» в обоснование возражений ссылается на п. 34 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из  договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий  недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством,  регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют  договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности  сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам  статей 301, 302 ГК РФ.  

ООО «Лукойл-Коми» полагает, что заявление ООО «Архангельскгеолразведка»  требования в порядке ст. 301 ГК РФ при условии возникновения обязательственных  отношений сторон из договора само по себе является достаточным основанием к отказу в  иске.  

Данный довод судом отклоняется, учитывая, что в силу абзаца 3 пункта 9  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или  части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к  

установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил  нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка  истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права  сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа  выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.  Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им  материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования,  обремененных правами третьих лиц.  

П.п. 8.1., 8.2 Договора подряда установлено, что Подрядчик предоставляет  оборудование для строительства скважин, обязуется обслуживать свое оборудование, а  также любое другое оборудование, предоставленное Подрядчику Заказчиком.  

При этом Подрядчик обязан осуществлять получение, завоз, приемку, учет  движения и отчетность в отношении переданных Заказчиком материалов, механизмов и  оборудования в соответствии с положениями «Регламента учета и отпуска материалов и  оборудования, передаваемых подрядным организациям на давальческой основе» и  «Регламента по учету, движению и списанию нефтепромыслового оборудования»  (Приложения № 5 и 14 к Договору).  

Приложением № 3 к Договору сторонами определен перечень оборудования,  инструмента, материалов и слуг, предоставляемых Заказчиком Подрядчику. В  примечании к Приложению № 3 указано, что затраты и услуги, оплачиваемые  Подрядчиком, в дальнейшем возмещаются Заказчиком в стоимости выполненных работ  или по фактическим затратам. Если это предусмотрено Договором.  

П. 15.2. Договора предусмотрено, что оплата дополнительных работ и затрат, не  предусмотренных техническим проектом и договорной стоимостью на скважину,  возникших при строительстве скважин, по причинам, не зависящим от Подрядчика,  производится на основании согласованных сторонами исполнительно-сметных расчетов.  

По итогам совещания от 10.02.2020 сторонами Договора подписан  соответствующий расчет, согласно которому ООО «Лукойл-Коми» возмещает стоимость  Оборудования.  

ООО «Лукойл-Коми», ссылаясь на то, что возместило затраты ООО  «Архангельскгеолразведка» на приобретение Оборудования, оплатив предъявленные  счета-фактуры, является собственником Оборудования, которое использовалось  Подрядчиком в качестве давальческого, в связи с чем, Оборудование должно быть  возвращено Заказчику.  

Согласно ст.ст. 713, 714 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный  заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить  заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с  согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у  подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за  несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для  переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении  подрядчика в связи с исполнением договора подряда.  

Однако Оборудование ни в Договоре, ни в дополнительных соглашениях сторон,  заключенных после совещания от 10.02.2020 (в том числе, по вопросам относительно  давальческого оборудования), ни в соглашении о расторжении Договора в качестве  давальческого не поименовано.  

В письме ООО «Лукойл-Коми» от 21.01.2021 (т. 1 л.д. 104-105) о сверке  давальческих материалов Оборудование также не указано.  

Доказательств получения, приемки, отчетности, установленных сторонами в  Регламенте учета и отпуска материалов и оборудования, передаваемых подрядным  организациям на давальческой основе, в отношении спорного Оборудования не  представлено.  

Более того, в письме от 16.06.2022 ООО «Лукойл-Коми», указывая на то, что  собственником аппарели и ПВО является ООО «Архангельскгеолразведка», просило  Подрядчика собственными силами вывезти аппарель и ПВО.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК  РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  пришел к выводу о том, что Оборудование давальческим не является.  

ООО «Архангельскгеолразведка» подтвердило право собственности на  Оборудование представленными в материалы дела документами, ООО «Лукойл-Коми»  доказательств обратного не представило.  

ООО «Лукойл-Коми» в качестве возражений ссылается также на необоснованное  выставленные в счетах-фактурах для оплаты всю стоимость Оборудования, а не его  амортизацию.  

Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек  подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена  путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой,  составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора  подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Исполнительный сметный расчет подписан сторонами без возражений, что не  противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, разъяснениям,  приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора».  

В силу изложенного, аппарель, не относящаяся к давальческому оборудованию,  находящаяся на территории ООО «Лукойл-Коми», должна быть возвращена ООО  «Архангельскгеолразведка».  

Истцом по первоначальному иску заявлено также о взыскании штрафной  неустойки в размере 2 790 000 руб. на основании п. 18.20. Договора, в силу которого в  случае если неиспользованные материалы не будут возвращены Подрядчиком Заказчику в  течение 30 дней с момента окончания работ на скважине, Подрядчик обязан заплатить  Заказчику штраф в размере 1% от стоимости невозвращенных материалов, переданных  ему в соответствии с Регламента учета и отпуска материалов и оборудования,  передаваемых подрядным организациям на давальческой основе, за каждый день  просрочки.  

В судебном заседании представитель ООО «Архангельскгеолразведка» сообщило,  что на требовании о взыскании неустойки не настаивает, но не отказывается.  

Учитывая предмет спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО  «Лукойл-Коми» неустойки, начисленной на основании п. 18.20. Договора.  

Таким образом, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в  части возврата аппарели.  

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения встречных требований не  имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются между  сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Архангельскгеолразведка» удовлетворить частично.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать по акту обществу с ограниченной  ответственностью «Архангельскгеолразведка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  аппарель разборную для заезда и работы буровой установки (инвентарный номер 43912).  

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Архангельскгеолразведка» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Архангельскгеолразведка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2035 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Коми» отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5117 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2023 № 25496.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова