АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12920/2019

10 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 228 776 рублей 70 копеек, в том числе: 127 600 рублей долга по договору от 09.09.2019 № 04/19 и 829 рублей 40 копеек неустойки; 100 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 № 05/19 и 346 рублей 67 копеек неустойки, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-СБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» о взыскании 228 776 рублей 70 копеек, в том числе: 127 600 рублей долга по договору от 09.09.2019 № 04/19 и 829 рублей 40 копеек неустойки; 100 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 № 05/19 и 346 рублей 67 копеек неустойки, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, 29.11.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежным поручением от 29.10.2019 № 596697 произведена частичная оплата долга по договору от 01.10.2019 № 05/19 на сумму 15 000 рублей и указал, что с учётом оплаты ответчик признаёт исковые требования в размере 213 776 рублей 07 копеек, в том числе: 127 600 рублей долга по договору от 09.09.2019 № 04/19 и 829 рублей 40 копеек неустойки; 85 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 № 05/19 и 346 рублей 67 копеек неустойки, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.   

Между ООО «Сервис-СБ» (исполнитель) и муниципальным автономным учреждением города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» (заказчик) заключены договоры подряда от 09.09.2019 № 04/19, от 01.10.2019 № 05/19 (далее – «договоры»), по условиям которых  исполнитель принял на себя обязательства по договору № 04/19 осуществить монтаж системы видеонаблюдения на объекте заказчика (манеж и трибуны), расположенном по адресу: РХ, 

<

...>, по договору № 05/19 осуществить прокладку оптико-волоконного кабеля на объекте заказчика (манеж и трибуны), расположенном по адресу: РХ, 

<

...>, а ответчик - оплатить установку системы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (пункты 1.1. договоров).  

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора № 04/19 стоимость работ составляет 150 000 рублей, оплата осуществляется следующим образом: в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет исполнителю предоплату за оборудование и материалы в размере 15% - 22 500 рублей; в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, заказчик перечисляет исполнителю окончательный расчёт за работу в размере 127 500 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора № 05/19 стоимость работ составляет 100 000 рублей, оплата осуществляется следующим образом: в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет исполнителю предоплату за оборудование и материалы в размере 15% - 15 000 рублей; в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, заказчик перечисляет исполнителю окончательный расчёт за работу в размере 85 000 рублей.

Пунктами 4.2. договоров определено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п.3.2. договором срока платежа. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации, от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.1 договоры вступают в силу с момента их подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договорам.  

Истец выполнил работы по монтажу системы видеонаблюдения и прокладке оптико-волоконного кабеля на объекте заказчика, указанному выше, по результатам выполнения работ истец и ответчик подписали:

- по договору № 04/19: локальный сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2019, акт приема-сдачи выполненных работ № 338 от 26.09.2019 на сумму 150 000 рублей,  акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2019;

- по договору № 05/19: локальный сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, акт приема-сдачи выполненных работ № 339 от 10.10.2019 на сумму 100 000 рублей,  акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2019.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.10.2019, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 127 600 рублей - по договору № 04/19, 100 000 рублей - по договору № 05/19.

Истец направил ответчику претензию № 2-И от 18.10.2019 с требованием оплатить выполненные работы в срок до 25.10.2019. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договоров подряда от 09.09.2019 № 04/19, от 01.10.2019 № 05/19 у истца и ответчика возникли взаимные обязательства по договору подряда, которые регламентированы параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по монтажу системы видеонаблюдения и их принятия ответчиком подтверждается актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.10.2019, подписанными представителями сторон без разногласий и скрепленными печатями организаций. 

От ответчика возражений по указанным  актам не поступило, направлено платежное поручение от 29.10.2019 № 596697, которым произведена частичная оплата долга по договору № 05/19  на сумму 15 000 рублей, доказательств оплаты работ в полном объеме в  дело не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 213 776  рублей 07 копеек, в том числе: 127 600 рублей долга по договору от 09.09.2019 № 04/19 и 829 рублей 40 копеек неустойки; 85 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 № 05/19 и 346 рублей 67 копеек неустойки, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, о чем представил заявление.    

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом и заверено печатью учреждения, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании долга и неустойки в общем размере 213 776  рублей 07 копеек.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию с ответчика 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя за составление искового заявления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем соблюден срок для обращения с указанным заявлением.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-СБ» (доверитель) и ФИО2 (поверенный) 01.11.2019 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги по взысканию с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» задолженности по договорам подряда от 09.09.2019 № 04/19, от 01.10.2019 № 05/19.

В доказательство понесённых расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: расходный кассовый ордер от 01.11.2019 № 1 на сумму 5000 рублей, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг от 22.05.2017.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 7576 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 05.11.2019 № 125. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 4955 рублей 48 копеек. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 213 776 рублей 07 копеек, в том числе: 127 600 рублей долга по договору от 09.09.2019 № 04/19 и 829 рублей 40 копеек неустойки; 85 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 № 05/19 и 346 рублей 67 копеек неустойки, а также 4672 рубля 17 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 2123 рубля 78 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.11.2019 № 125.  

Руководствуясь  статьями 49, 106, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-СБ» 213 776 (двести тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 07 копеек, в том числе: 127 600 рублей долга по договору от 09.09.2019 № 04/19 и 829 рублей 40 копеек неустойки; 85 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 № 05/19 и 346 рублей 67 копеек неустойки, а также 4672 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 17 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 78 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.11.2019 № 125.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных расходов в остальной части. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-СБ» из федерального бюджета 4955 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 05.11.2019 № 125.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                  Тропина С. М.