﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14421/2020(1)-АК

Дело № А60-29516/2020

28 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., 

судей 			 Гладких Е.О., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  учредителя  (участника) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев»  Старокожева Евгения Викторовича

на определение Арбитражный суд Свердловской области 

от 28 октября 2020 года

о включении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в размере 109 556 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев»,

вынесенное судьей Лучихиной У.Ю., 

в рамках дела № А60-29516/2020	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ИНН: 6670414390, ОГРН: 1136670028186) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт») о признании общества  с ограниченной ответственностью  «УК «Юмашев» (далее – общество «УК «Юмашев», должник)   несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 16.07.2020. Делу присвоен номер А60-29516/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом отложено на 13.08.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2020) заявление общества «Екатеринбургэнергосбыт» о признании общества «УК «Юмашев» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утвержден Вьюхин Виктор Викторович, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». 

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020 объявление № 66030357569, стр. 166/№151(6872), на сайте ЕФРСБ - 17.08.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.09.2020 поступило требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 109 556 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов назначено на 22.10.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.10.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего должника – Вьюхина Виктора Викторовича поступил отзыв, согласно которому просит отложить судебное заседание, в связи с не ознакомлением с требованиями уполномоченного органа.

В судебном заседании 22.10.2020 временным управляющим заявлено ходатайство об отложении в судебного заседания с целью ознакомления с требованиями уполномоченного органа, в дальнейшем уточнился, и указал, что будет достаточно перерыва.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего должника – Вьюхина Виктора Викторовича поступило дополнение, согласно которому возражений относительно включения в реестр требований кредиторов не имеет, сведениями об оплате задолженности не располагает, оставляет принятие решения по данному требованию на усмотрения суда, просит провести судебное заседание без его участия.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 28.10.2020 года включены требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в размере 109 556 руб. 86 коп., из которых 103 441 руб. основной долг, 6115 руб. 86 коп. пени  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» в составе третьей очереди. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в размере 6115 руб. 86 коп. пени учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев», как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник  должника  Старокожева Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требование уполномоченного органа не обоснованы, поскольку задолженность по налогам и сборам ООО «УК «Юмашев» отсутствует.

К апелляционной жалобе приложены документы: платежные поручения № 146 от 20.10.2020 на сумму 29 716 руб. 83 коп., № 147 от 20.10.2020 на сумму 42 505 руб. 45 коп., № 153 от 28.10.2020 на сумму 12 733 руб. 73 коп., № 13 от 12.02.2020 на сумму 34 руб.50 коп., №15 от 12.02.2020 на сумму 879 руб. 75 коп., № 17 от 12.02.2020 на сумму 2 242 руб., №19 от 12.02.2020 на сумму 3 795 руб., № 21 от 12.02.2020 на сумму 500 руб. 25 коп., № 28 от 12.03.2020 на сумму 500 руб. 12.03.2020, № 31 от 12.03.2020 на сумму 3 795 руб., которые апеллянт просит приобщить к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи  159  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)  приобщил  платежные  поручения представленные  должником на основании  пункта  2 статьи  268 АПК РФ. 

До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее-  уполномоченный орган)  и временного управляющего должника Вьюхина В.В. поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился 22.09.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в общем размере 109 556 руб. 86 коп., из которых 103 441 руб. основной долг, 6115 руб. 86 коп. пени.

Данная задолженность включает в себя:

 налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов., задолженность по налогу составляет 109 381 руб. 01 коп., в том числе: 103 441 руб. основной долг, 5940 руб. 01 пени, период образования задолженности 2019 года;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения начиная с 01.01.2017, задолженность составляет 159 руб. 39 коп. пеней, период образования задолженности 2019 год.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, задолженность составляет 16 руб. 46 коп. пеней, период образования задолженности 2018, 2019 года.

Включая требования уполномоченного органа в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у общества УК «Юмашев» задолженности по обязательным платежам.  Доказательств погашения  задолженности лицами, участвующими в деле,  не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов в период наблюдения регламентирован статьей 71 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился 22.09.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в общем размере 109 556 руб. 86 коп., из которых 103 441 руб. основной долг, 6115 руб. 86 коп. пени.

Инспекцией предпринимались меры принудительного взыскания задолженности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате от 08.07.2020 № 45848.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика были вынесены: решение о взыскании денежных средств со счетов в банках от 17.08.2020 № 7851.

Выставлены инкассовые поручения от 17.08.2020 № 22374, от 17.08.2020 № 22375, от 17.08.2020 № 22375.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней, штрафов, сборов, страховых взносов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что наличие и размер задолженности в общем 109 556 руб. 86 коп., из которых 103 441 руб. основной долг, 6115 руб. 86 коп. пени, надлежащим образом подтверждены первичной документацией (в том числе требованиями об уплате задолженности, решениями о взыскании денежных средств со счетов в банках, инкассовые поручения, декларации, подробный расчет сумм пени, справки о задолженности по обязательным платежам), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования уполномоченного органа. 

Досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Из приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений следует, что должник оплачивал следующие налоги и сборы: налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Однако должник не оплачивал задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Более того, платежные поручения №147 от 20.10.2020 на сумму 42 505,45 руб., №146 от 20.10.2020 на сумму 29 716,83 руб., №153 от 28.10.2020 на сумму 12 733,73 руб. поступили в банк только 28 и 30 октября 2020 года, то есть после включения требований уполномоченного  органа в реестр требований кредиторов общества «УК «Юмашев».

При  том, должник был извещен о времени и месте рассмотрения требований Инспекции о включении в реестр требований кредиторов, что  подтверждается  отчетом  об отслеживании  отправления   № 62099149623881, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области, соответственно он мог представить свои возражения и приобщать доказательства в суд первой инстанции, чего им сделано не было. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что должник не проявлял никакой активной позиции по делу, в судебном  заседании участие не принимал, возражения на требование уполномоченного органа  не направлял. 

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.

Кроме того, в силу положений пунктов 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (реестродержатель) вправе в соответствующей записи реестра сделать отметку о погашении требований уполномоченного органа в части погашенной суммы требования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2020 года по делу № А60-29516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова