АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А54-7565/2023

г. Калуга

18» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи  Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Матулова Б.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс» на определение Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы  по делу № А54-7565/2023,  

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район  Рязанской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Водоканал Плюс» (далее – ответчик, ООО «Водоканал Плюс», Общество) с требованием  о расторжении концессионного соглашения от 05.12.2016.  

21.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 148  АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением  досудебного порядка.  

Определением 20.05.2024 Арбитражный суд Рязанской области отложил  рассмотрение дела, одновременно в указанном определении отказано ответчику в  удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу   № А54-7565/2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Не согласившись с определением суда области от 20.05.2024 по настоящему делу в  части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без  рассмотрения, Общество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной  инстанции.  

Определением Двадцатого арбитражного суда от 23.07.2024 по настоящему делу,  апелляционная жалоба на основании п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ возвращена Обществу, в  связи с тем, что определение суда области от 20.05.2024 в части отказа в удовлетворении  ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, не подлежит самостоятельному  обжалованию в порядке апелляционного производства.  

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением от  23.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы, Общество, ссылаясь на нарушение  судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обратилось в  

Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить указанное определение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в  порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным  судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый  судебный акт апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.  

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено  обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует  дальнейшему движению дела.  

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным  Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении  искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.  

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об  оставлении иска без рассмотрения Кодексом не предусмотрена, поскольку указанное  определение не препятствует дальнейшему движению дела.  

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на  судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к  производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не  обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со  ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса.  

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для принятия и рассмотрения  апелляционной жалобы на определение суда области от 20.05.2024 в части отказа в  удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, которое не подлежит  обжалованию, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную  жалобу ответчика.  

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными,  принятыми с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы  основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ являющихся  безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 о  возвращении апелляционной жалобы по делу № А54-7565/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов  

Судьи С.Г. Егорова  

Б.Н. Матулов