АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2009/2019

город Кемерово

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КемСтом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий 

к обществу с ограниченной ответственностью «Симони» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  

о взыскании  98 621 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КемСтом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ООО «КемСтоп», «Истец») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симони», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Симони», «Ответчик») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки оборудования от 09.10.2018 №1166/0910 в размере 80 180 руб.; неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по поставке товара по договору поставки оборудования от 09.10.2018 №1166/0910 в размере 18 441 руб. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 15.05.2019.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил,  о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по  указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра. Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие  представителя Ответчика. 

Исковые требования истца мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору поставки оборудования №1166/0910 от 09.10.2018.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил. 

09.10.2018 между ООО «Симони» (Поставщик) и ООО «КемСтом» (Покупатель) был заключен договор №1166/0910 поставки оборудования.

Согласно данному договору Поставщик обязался поставить артикулятор стоматологический 218760 Artex CR в адрес Покупателя в течение 8 рабочих дней с момента оплаты.

Оплата по счету №1166 в размере 80 180 руб. (в том числе, НДС 18%) была произведена Покупателем 10.10.2018, что подтверждается платежными поручениями №361 и №362. Однако, до настоящего времени поставка указанного товара не осуществлена. Данное нарушение является существенным согласно статьи 523 ГК РФ.

Ввиду этого, договор №1166/0910 был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению ООО «КемСтом» с 15.11.2018. Соответствующее уведомление было направлено 14.11.2018 по юридическому адресу Ответчика.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки №1166/0910 от 09.10.2018 составляет 80 180 руб.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора, в случае задержки поставки Поставщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования за каждый день задержки. Так как оплата была произведена в полном объеме 10.10.2018, а срок поставки составляет 8 рабочих дней, то неустойка подлежит расчету с 23.10.2018 до момента расторжения договора (до 15.11.2018). Данный размер неустойки составляет 18 441 руб.

22.11.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия №1 от 21.11.2018, в которой Истец уведомил о необходимости вернуть денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере 80 180 руб.  

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по полному и своевременному возврату стоимости предварительно оплаченного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор по существу заявленных требований,  суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

При этом, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны Поставщика.

В случае, когда Покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Продавец становится должником по денежному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КемСтоп» по счету №1166 от была произведена оплата в размере 80 180 руб. 

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что Ответчик не подтвердил возвращение суммы предварительной оплаты в полном объеме, а также документально факт поставки товара в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 80 180 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае задержки поставки Поставщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования за каждый день задержки. 

В связи с чем, Истец начислил и просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 23.10.2018 по 15.11.2018 в размере 18 441 руб. 

Расчет неустойки, представленный Истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, периодам просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Размер неустойки составил 18 441 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «Симони» задолженности в размере 98 621 руб., из которых 80 180 руб.– предоплата по договору поставки  №1166/0910 от 09.10.2018; 18 441 руб.– договорная неустойка, начисленная за период с 23.10.2018 по 15.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд,  исходя из того, что Истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 3 945 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симони» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КемСтом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки оборудования от 09.10.2018 №1166/0910 в размере 80 180 руб.; неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по поставке товара по договору поставки оборудования от 09.10.2018 №1166/0910 в размере 18 441 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             В.Я. Драпезо