АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-4635/24 

Екатеринбург 16 декабря 2024 г. Дело № А60-41844/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Селивёрстовой Е. В.,  

судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.204 по делу № А60-41844/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514450);  

общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 06/Д).  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – общество УК «Даниловское») о взыскании 6 959 720 руб. 28 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, а также о возмещении почтовых расходов 75 руб. 60 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества УК «Даниловское» в  

пользу общества «Т Плюс» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины – 57 799 руб. и 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество УК «Даниловское», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, указав на отсутствие у общества УК «Даниловское» обязанности по оплате тепловых потерь, наличие по договору от 05.12.2018 № 88209-ТС переплаты за апрель 2023 года в сумме 310 543 руб. 56 коп.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности собственников помещений по оплате нормативных (технологических) тепловых потерь на участках тепловых сетей от границы балансовой принадлежности сторон до места установки ОДПУ, в том числе, как части коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.  

 Заявитель полагает, что суды ошибочно квалифицировали потери тепловой энергии, поступающие в многоквартирный дом по спорным трубопроводам, как коммунальный ресурс на содержание общего имущества. По мнению заявителя, данная квалификация допустима только при условии, что конструктивные особенности дома предусматривают возможность ее потребления для содержания общего имущества, в рассматриваемом случае тепловая энергия не является коммунальным ресурсом СОИ.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Т Плюс» является организацией, которая осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории города Первоуральска Свердловской области.  

Общество УК «Даниловское» является управляющей организацией по управлению общим имуществом многоквартирных домов (МКД), находящихся в городе город Первоуральск Свердловской области.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) действует договор теплоснабжения от 05.12.2018 № 88209-ТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - Потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).  

Как следует из иска, во исполнение условий договора истцом за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 поставлены в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловые ресурсы (тепловая энергия в воде и теплоноситель - невозврат воды) на общую сумму 11 056 729 руб. 18 коп., включая нормативные (технологические) потери в тепловых сетях.  

Для оплаты поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлен счет-фактура от 30.04.2023 № 74150064169/7S00.  

В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования истца к ответчику об оплате за поставленные в апреле 2024 года теплоэнергоресурсы (за исключением поставки в МКД по ул. Береговая, 20, ул. Ленина, 15, ул. Строителей, 23, в отношении которых требования выделены в отдельное производство) в размере 6 959 720 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, с учетом представленных ответчиком доказательств осуществления оплаты после принятия искового заявления к производству, учитывая также, что истец подтвердил погашение задолженности в полном объеме, отказал в удовлетворении исковых требований.  

При этом суд, установив наличие разногласий о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от внутренней стены многоквартирных домов до мест соединения трубопровода с общедомовыми приборами учета (ОДПУ) на общую сумму 20 461 руб. 70 коп., пришел к выводу о том, что, поскольку в полномочия управляющей компании входит содержание общедомового имущества, в состав которого включается внутридомовая инженерная тепловая сеть от внешней стены дома до места установки ОДПУ, согласно акту разграничения балансовой принадлежности, тепловые потери на данном внутридомовом участке тепловой сети подлежат оплате истцу ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Правовые основы экономических отношений, возни  

Как указано ранее, судами установлено наличие разногласий о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от внутренней стены многоквартирных домов до мест соединения трубопровода с общедомовыми приборами учета (ОДПУ) на общую сумму 20 461 руб. 70 коп.  

Истец не оспаривает, что в рамках настоящего дела он взыскивает с ответчика нормативные (технологические) потери тепловой энергии сверх задолженности за оказанные коммунальные услуги, рассчитанные согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Рассматривая данный спор, суды указали, что, поскольку общедомовые приборы учета в спорных МКД размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на внутридомовых инженерных сетях МКД, и спорные участки тепловых сетей от внешней границы стены МКД до прибора учета, проходящие внутри МКД, являются общим имуществом, принадлежащим собственникам находящихся в управлении ответчика МКД, возложение на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в объеме нормативных потерь на этих участках сетей соответствует требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными актами в части выводов о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от внутренней стены многоквартирных домов до мест соединения трубопровода с общедомовыми приборами учета (ОДПУ) на общую сумму 20 461 руб. 70 коп., исходя из следующего.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.  

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.  

Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022,  

от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150 по делу № А69-1019/2020, от 30.01.2024  

 № 307-ЭС23-20474 по делу № А56-52721/2022, от 19.04.2023 № 305-ЭС22- 27126 по делу № А40-17394/2022, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615 по делу  

 № А41-12411/2020, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 по делу № А72-4096/2016). 

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении № 2 Правил № 354.  

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354.  

Из формул формулам 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил № 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – Правил № 354.  

Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.  

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.  

В отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.  

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124.  

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).  

Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.  

При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт «в» пункта 21 Правил № 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы подателя жалобы, заявленные в кассационной жалобе, о том, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.  

В настоящем деле также не установлены обстоятельства, в связи с которыми на ответчика, разумно полагающегося на правомерность выбора места размещения и установки ОДПУ по согласованию с профессиональными участниками рынка тепловой энергии (пункты 38 – 51, 62 – 72 Правил № 1034), в данном случае подлежали бы отнесению риски возникновения рассматриваемых потерь (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

Указание общества «Т Плюс» на наличие такой обязанности у ответчика в силу условий договора отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащее названным положениям закона.  

 Согласно абзацу 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, конкретизируя свою позицию и не исключая прочие доводы кассационной жалобы, абзац 7 страницы 10 решения суда первой инстанции содержит неправильный вывод:  

«На основании изложенного, довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в объем потребленного с 01 по 30 апреля 2023 года теплового ресурса стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя в сумме 20 461 руб. 70 коп., в связи с чем сумма по счету-фактуре № 74150064169/7S00 в размере 11 056 880 руб. 81 коп. должна быть уменьшена на сумму потерь, судом отклоняется».  

 Принимая во внимание, что спорным в настоящем деле является вопрос о правомерности отнесения на ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя в сумме 20 461 руб. 70 коп., включенных в объем потребленного с 01 по 30 апреля 2023 года теплового ресурса, суд кассационной инстанции признал, что в данной части требований суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем включение в объем потребленного с 01 по 30 апреля 2023 года теплового ресурса стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в сумме 20 461 руб. 70 коп. является неправомерным.  

Довод кассационной жалобы об указании в судебных актах переплаты по договору в сумме 310 543 руб. 56 коп. отклоняется судом кассационной инстанции с учетом содержания судебных актов, в которых отсутствует указание на исследование обстоятельств названной переплаты, а также полномочий суда кассационной инстанции.  

 Поскольку оспариваемые выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов, судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для их отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.204 по делу № А60-41844/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Селивёрстова 

Судьи Е.Г. Сирота  

 Л.Н. Черемных