АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-37785/2024 

г.Нижний Новгород 17 января 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025 Полный текст решения изготовлен 17.01.2025 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-808), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,  

при участии представителей Управления Росгвардии: ФИО1 (доверенность от 26.11.2024), ООО ЧОП «Класс Безопасности»: ФИО2 (доверенность от 01.08.2024), 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Класс Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  

установил:

Управление Росгвардии по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Класс Безопасности» (далее - Общество, ООО ЧОП «Класс Безопасности») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены, в связи с чем, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием либо применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2024 Управлением в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП «Класс Безопасность», выявлено нарушение законодательства и нормативных правовых актов в области оказания охранных услуг, а также лицензионных требований.  

При рассмотрении документов и информации, полученных Управлением в ходе проведенной в отношении ООО ЧОП «Класс Безопасность» внеплановой выездной проверки установлено следующее.  

ООО ЧОП «Класс Безопасность» осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с лицензией № ЛО56-00106-52/000230016.  

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОП «Класс Безопасность» выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

ООО ЧОП «Класс Безопасность» при оказании охранных услуг на основании договора № 04-23-05-1794-Э на оказание услуг от 19.01.2024 на объекте охраны АО «РЖДстрой», расположенном по адресу: 

<

...>, не проинформировало персонал и посетителей объекта посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию об использовании видеонаблюдения, а также обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режима.  

Также работник Общества ФИО3 03.11.2024 оказывал охранные услуги на вышеуказанном объекте в отсутствие правового статуса частного охранника.  

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии директора Общества ФИО4, составило протокол от 25.11.2024 52НГ № 036423 об административном правонарушении.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росгвардии по Нижегородской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Порядок лицензирования частной детективной деятельности (далее - детективная деятельность), осуществляемой гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, для которых детективная деятельность является основным видом деятельности, а также перечень лицензионных требований для осуществления детективной деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.  

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством  

размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.  

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности относится в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.  

Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по дальнейшему исполнению требований законодательства.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.  

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено.  

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по в силу следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.  

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании охранных услуг нарушений лицензионных требований.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной  

ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание охранных услуг в отсутствии всех предусмотренных законом мер антитеррористической защищенности, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность общества и государства.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

ООО ЧОП «Класс Безопасность» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Соответственно суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 4 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Класс Безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения603141, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель - УФК по Нижегородской области (Управление Росгвардии по Нижегородской области, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 012202102 номер счета получателя платежа - 03100643000000013200 корреспондентский счет - 40102810745370000024 КБК 18011601141010001140 наименование платежа - штраф УИН 18011652241125364233 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Судья Е.Н. Мясникова